Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-24570/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

от Бережного Александра Петровича: Бережной А.П. лично, Кузнецов А.В. по доверенности от 18.12.2012

от управляющего должника: Теплякова М.В. по доверенности от 10.01.2014

от Шамова А.В.: Пустовит Т.А. по доверенности от 13.12.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24570/2013 Шамова А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з492 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Бережного Александра Петровича

к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр требования о передаче жилого помещения: квартиры по адресу г.Сочи, Яна Фабрициуса, д.7

установил:

Бережной Александр Петрович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей приведенной площадью 88,9 кв.м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный номер N 130, расположенной на 19 этаже в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе (далее - Квартира).

Определением от 04.10.2013 требование Бережного А.П. признано обоснованным и включено в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения.

Шамов А.В. в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, полагая свои права нарушенными, со ссылкой на наличие притязаний кредитора на тот же самый объект имущественных прав.

Отзывы, заявления не поступили.

В связи с тем, что Шамовым А.В. было самостоятельно предъявлено требование о включении в реестр требований по передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", с указанием на наличие притязаний в отношении того же объекта имущественных прав, на который претендовал кредитор Бережной А.П., и данное требование было самостоятельно рассмотрено судом первой инстанции, а впоследствии подлежало рассмотрению апелляционным судом по правилам суда первой инстанции в рамках иного обособленного спора (А56-45162/2011/з636) в судебном заседании 23.01.2014, то в настоящем судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва заседание было возобновлено, заинтересованные лица поддержали свои позиции и возражения, при этом кредитор Бережной А.П. в лице своего представителя просил прекратить производство по жалобе Шамова А.В.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы Шамова А.В. усмотрел основания для прекращения производства по жалобе применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из следующего.

Апелляционным судом при рассмотрении иного обособленного спора по заявлению Шамова А.В. в деле о банкротстве ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (А56-45162/2011/з636) установлено отсутствие совокупности оснований для постановки вывода об обоснованности и правомерности притязаний Шамова А.В. в отношении имущественных прав - жилого помещения общей площадью 88.9 кв.м, в виде трехкомнатной квартиры, предварительный номер 130, расположенной на 19-м этаже в дому, находящемся по адресу: г.Сочи, ул.Яна Фабрициуса, д.7 в Хостинском районе. По результатам рассмотрения заявления Шамова А.В. апелляционным судом 23.01.2014 вынесено постановление (оглашена его резолютивная часть), которым Шамову А.В. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр по передаче жилых помещений на вышеназванный объект имущественных прав. Иных притязаний на иные объекты имущественных прав в деле о банкротстве вышеназванного должника Шамов А.В. не заявлял.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Шамова А.В. в рамках настоящего обособленного спора по заявлению кредитора Бережного А.П. в деле о банкротстве ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", учитывая отказ в удовлетворении его самостоятельного заявления на тот же самый объем имущественных прав, нельзя рассматривать в качестве лица, участвующего в деле (в частности, как кредитора), а также в качестве лица, права и интересы которого нарушены рассмотрением заявления Бережного А.П.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя по процессуальной аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Шамова А.В.

Поскольку по данной жалобе не подлежала оплате госпошлина в федеральный бюджет, суд не разрешает вопрос о ее возврате.

Руководствуясь статьями 150 (п.1 ч.1), 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шамова А.В. (рег.N 13АП-24570/2013) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева