Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-27356/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от временного управляющего: Пекарников Д.С., представитель по доверенности от 18.09.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: Пекарников Д.С., представитель по доверенности от 12.02.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27356/2013, 13АП-27353/2013) Анфаловой А.А. и Родыгина О.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по ходатайству временного управляющего Чащина С.М.

об увеличении предельного размера сумм вознаграждения привлеченных специалистов

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1027802511296, адрес местонахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ("Банкротство застройщика"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

28.08.2013 временный управляющий Чащин С.М. обратился с ходатайством об увеличении предельного размера сумм вознаграждения привлеченных специалистов ООО "Инмарин" по договору N 28 от 18.12.2013 на 1 094 699,30 руб. на период с 14.09.2013 до 31.12.2013 (включительно) и утвердить его в общем размере 2 808 000 руб.

Определением от 07.11.2013 заявление временного управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности привлечения временным управляющим ООО "Инмарин" (далее - Общество), с учетом информации о среднерыночной стоимости оказания юридических услуг и количества выполненной работы специалистами Общества.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились конкурсные кредиторы Анфалов А.А. и Родыгин О.Ю., которые просят указанное определение отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать.

Анфалов А.А. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность объема потраченных средств на привлеченную компанию - ООО "Инмарин", полагая, что временный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был привлечь для выполнения указанных работ привлеченных юристов, на оплату которых, исходя из заработной платы 30 тыс. руб./месяц, было бы потрачено всего 576 тыс. руб.; согласно информации, указанной на сайте, ООО "Инмарин" занимается оказанием юридических услуг в области морских перевозок и не имеет опыта в области ведения процедур банкротства, в том числе сопровождения банкротства должника-застройщика; размер расходов на привлеченную компанию является завышенным, несмотря на сложность работы; временным управляющим не доказаны объемы выполненной работы.

Родыгин О.Ю. в своей апелляционной жалобе, в качестве основания для отмены обжалуемого определения, указывает, что увеличение размера вознаграждения привлеченных специалистов, выплачиваемого из конкурсной массы, уменьшает его долю, которая может быть направлена на погашение требования, чем будут нарушены его конституционные права.

В отзывах на апелляционные жалобы временный управляющий просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в настоящее время на привлеченных специалистов потрачено только 112 031,56 руб.; право временного управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом установленный Законом размер минимальных расходов временного управляющего составляет 1 713 300 руб.; временный управляющий, не являясь исполнительным органом должника, не имеет полномочий принимать сотрудников на работу; необходимость привлечения временным управляющим дополнительных специалистов, и размер оплаты их услуг, были обоснованы в ходатайстве временного управляющего об увеличении предельного размера вознаграждения привлеченных специалистов.

Неизвещение кредитора Родыгина О.Ю. о месте и времени рассмотрения судом ходатайства временного управляющего не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), Родыгин О.Ю. обязан был самостоятельно отслеживать ход движения судебного дела, и у него отсутствовали препятствия для участия в рассмотрении настоящего обособленного спора.

В судебном заседании представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения (5 316 014 000 руб. по состоянию на 31.09.2012), допустимый размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим, рассчитанный на основании пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 1 713 300,70 руб.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим, до 2 808 000 руб.

В обоснование ходатайства временный управляющий указал, что сложность, объем задач и специфика деятельности в процедуре наблюдения в отношении должника обуславливает необходимость увеличения предельного размера сумм вознаграждения, а именно:

- наличие у должника двух объектов застройки, расположенных в разных регионах по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энгельса/пр. Луначарского/ул. Есенина (жилой комплекс "Поэма у трех озер"); г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса (жилой комплекс "Дом у дендрария"), с количеством помещений 400 и 288, соответственно;

- большой объем заявлений и требований, рассматриваемых в судах общей юрисдикции Хостинского районного суда города Сочи, Выборгского и Кировского районных судов города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, Заволжского районного суда города Ульяновска, Сибайского городского суда Республики Башкортостан, которые рассматриваются на основании различных норм права, с различными основаниями и предметом. На дату рассмотрения ходатайства временного управляющего в производстве судов находилось более 600 требований о включении в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений должника, 264 исковых производств;

- разнообразие и сложность предъявленных к должнику требований, которые представляют собой требования о включении в реестр требований кредиторов задолженностей, возникших из гражданско-правовых обязательств (облигационные займы, договоры подряда, оказания услуг, кредитных договоров), требований о передаче жилых/нежилых помещений, требований о признании права собственности на жилое/нежилое помещение;

- объем работ, связанных с подготовкой документации должника, подготовкой правовой позиции по заявлениям кредиторов, подготовкой документации по объектам застройки.

Для обеспечения исполнения обязанностей временного управляющего и выполнения указанного объема работ 18.12.2012 управляющим был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 28 (далее - Договор) с ООО "Инмарин", согласно которому последний обязался оказывать временному управляющему следующие юридические услуги:

- представлять интересы заказчика перед третьими лицами, в том числе в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции всех инстанций, районных (территориальных) отделах и управлениях федеральной службы судебных приставов России, следственных отделах и управлениях Следственного комитета России, нотариальных конторах, а также коммерческих и некоммерческих организациях со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, кредитору и должнику, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве);

- проводить все необходимые мероприятия, необходимые для обеспечения передачи заказчику от иных лиц, имеющих отношение к должнику, в том числе его руководителя, в течение пятнадцати дней с момента ведения процедуры наблюдения предоставления перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- подготавливать все необходимые запросы, уведомления от имени временного управляющего, обеспечивая их получение государственными органами с целью получения дополнительной информации в отношении должника;

- при необходимости подготавливать ходатайства о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- при необходимости подготовить ходатайство от имени заказчика об отстранении руководителя должника от должности;

- проводить анализ поступающих заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов, готовить отзывы и возражения от имени заказчика на поступившие требования, консультировать заказчика по вопросам ведения реестра требований кредиторов должника, реестра требований о передаче жилых помещений;

- готовить документы, необходимые для проведения первого собрания кредиторов должника (уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов должника, журналы регистрации участников первого собрания кредиторов и выдачи бюллетеней кредиторам должника, журнал ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов), осуществлять предусмотренную Законом рассылку документов за счет средств заказчика;

- участвовать в подготовке отчета временного управляющего должника;

- проводить юридический анализ сделок и действий руководителя должника;

- подготавливать и согласовывать с заказчиком позицию временного управляющего ко всем судебным заседаниям, осуществлять рассылку подготовленных документов за счет средств заказчика, лицам, участвующим в деле, представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве должника, включая подготовку отзывов и возражений временного управляющего на требования кредиторов;

- оказывать любое взаимодействие заказчику в решении вопросов, возникающих в ходе его деятельности в качестве временного управляющего, в том числе представление интересов заказчика при взаимодействии с любыми лицами, участвующими в деятельности и мероприятиях, связанных с должником, с государственными органами и учреждениями (пункт 1.3 Договора).

Срок оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.4 Договора, установлен с 01.11.2012 до прекращения деятельности Чащина С.М. в качестве временного управляющего, размер ежемесячного вознаграждения согласован в сумме 120 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 стоимость ежемесячного вознаграждения, с учетом возрастания динамики предъявляемых к должнику требований, составила 308 000 руб. за полный календарный месяц (с 01.07.2013 до прекращения деятельности заказчика в качестве временного управляющего должника).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, информации о среднерыночной стоимости оказания юридических услуг и объема выполненной работы, пришел к обоснованному выводу о целесообразности привлечения временным управляющим ООО "Инмарин", поскольку указанные действия направлены на оптимизацию процесса сбора и предоставления информации, имеющих целью правильное разрешение споров для соблюдения интересов кредиторов и должника, и отвечают принципу разумности и добросовестности, установленному пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление временного управляющего.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы Анфалова А.А. о необходимости привлечения юристов в качестве работников должника, поскольку, как верно указано в отзыве временного управляющего, последний, не являясь исполнительным органом должника, не имеет полномочий принимать сотрудников на работу. Отсутствие на сайте ООО "Инмарин" информации о возможности оказания юридических услуг по вопросам банкротства застройщиков не означает, что у ООО "Инмарин" отсутствуют специалисты необходимого профиля и квалификации.

Остальные доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Неизвещение кредитора Родыгина О.Ю. о месте и времени рассмотрения судом ходатайства временного управляющего также не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку, как верно указано временным управляющим, кредиторы, в соответствии разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, с момента получения первого судебного акта по делу должны самостоятельно отслеживать ход движения судебного дела, в том числе по картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина