Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-27764/13

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Сопотян В.А., представитель по доверенности от 25.01.2013, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27764/2013) Светлаковой О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з537 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Светлаковой О.В.

к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1027802511296, адрес местонахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ("Банкротство застройщика"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Светлакова Оксана Владимировна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ей трехкомнатной квартиры (предварительный номер 274) расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, в жилом доме на 19 этаже, секции Б, общей приведенной площадью (с балконами и лоджиями) 99,8 кв.м., общая площадь квартиры 87,6 кв.м., в том числе жилая площадь 53,7 кв.м., вспомогательная 33,9 кв.м., площадь лоджии/балкона 12,2 кв.м., стоимостью 6 415 742,80 руб.

Определением от 18.10.2013 в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции указал, что в отношении спорной квартиры договор соинвестирования должник заключил с ООО "Первая лифтовая компания", с которым, в свою очередь, договор соинвестирования на ту же квартиру заключила Светлакова О.В., при этом, не имея прямых договорных отношений с должником, последняя обратилась с настоящим требованием именно к нему, что противоречит нормам параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе Светлакова О.В. просит указанное определение отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на то, что ООО "Первая лифтовая компания" (далее - Компания) договор соинвестирования, заключенный с должником, исполнило в полном объеме, права по которому Компания уступила в дальнейшем Светлаковой О.В., путем заключения договора соинвестирования N 1103/12ПЛК от 11.03.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Светлакова О.В. договорных отношений в отношении спорной квартиры с должником не имела; ООО "Первая Лифтовая Компания" также заявило требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ряда квартир, в том числе квартиры строительный номер 274, в отношении которой Светлаковой О.В. заявлено настоящее требование. Определением от 01.11.2013 (обособленный спор з587) требование ООО "Первая Лифтовая Компания" удовлетворено; исходя из системного толкования положений статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве, правом заявить требование о передаче жилых помещений обладают только те кредиторы, которые заключили договор непосредственно с должником, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

В судебном заседании представитель Светлаковой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2011 между ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (застройщик) и ООО "Первая Лифтовая Компания" (соинвестор) заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе N 274 (далее - договор), согласно которому объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира (предварительный номер 274), в корпусе Б, общей площадью 87,60 кв.м., расположенная на 19 этаже жилого дома в осях 12Б-16Б; АБ-ПБ.

11.03.2012 между ООО "Первая Лифтовая Компания" (Общество) и Светлаковой Оксаной Владимировной (соинвестор) заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе N 1103/12ПЛК, предметом которого являлась та же квартира предварительный номер 274. Согласно пункту 4.1 договора объем инвестирования составил 6 415 742,80 руб.

В счет оплаты указанного договора Светлакова О.В. передала Компании два простых векселя от 15.02.2012 N 03, N 04, векселедателем которых является ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ", на общую сумму 2 137 743,53 руб., остаток денежных средств в размере 4 277 999,27 руб. внесен 15.03.2012 кредитором в кассу Компании.

Светлакова О.В. обратилась с настоящим заявлением, полагая, что Компания на основании договора соинвестирования N 1103/12ПЛК от 11.03.2012 фактически передала (уступила) ей права по договору N 274.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования только того кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору. Поскольку Светлаковой О.В. договор с должником не заключался, а по заключенному Компанией договору права ей в установленном Гражданским кодексом РФ порядке не переданы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом кредитора, что договор соинвестирования N 1103/12ПЛК от 11.03.2012 представляет собою уступку права требования по договору соинвестирования N 274, так как такой вывод не основан на нормах права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из условий договора соинвестирования, заключенного с Компанией, обязательства по передаче спорного жилого помещения возникли не у должника, а у Компании, оплата Светлаковой О.В. осуществлена именно ООО "Первая Лифтовая Компания". Должник в указанной сделке не участвовал, права по договору соинвестирования, заключенного с должником, кредитору не передавались.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у должника гражданско-правового обязательства перед Светлаковой О.В. о передаче ей спорного жилого помещения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что определением суда первой инстанции от 01.11.2013 по обособленному спору N з587, оставленному без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2014, требование ООО "Первая Лифтовая Компания" включено в реестр о передаче жилых помещений, в том числе в части спорной квартиры N 274

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова