Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-28614/13

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Лебедев А.Ю., представитель по доверенности от 17.01.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: Теплякова М.В., представитель по доверенности от 14.02.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28614/2013) Янбердиной Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-45162/2011/з487 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Янбердиной Г.А.

к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр требований о передачи жилых помещений

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1027802511296, адрес местонахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ("Банкротство застройщика"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Янбердина Гузель Амирзяновна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ей однокомнатной квартиры (предварительный номер 184) общей площадью 45,40 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома в осях 5Б-7Б; ИБ-ТБ по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса.

Определением от 02.09.2013 в удовлетворении требования отказано, в связи с тем, что ранее - определением от 03.04.2013 в реестр денежных требований должника включено требование Янбердиной Г.А. в размере 10 275 054,63 руб., основанием которого также являлись решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 по делу N 2-16/2011 и от 01.08.2011 по делу N 2-715/2011 и предварительный договор купли-продажи квартиры N 0811/07СФИ от 08.11.2007.

В апелляционной жалобе кредитор просит указанное определение отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на то, что указанные решения суда общей юрисдикции не прекращают действие предварительного договора купли-продажи квартиры N 0811/07СФИ от 08.11.2007 и не пересекаются с требованием кредитора на квартиру; обязательство по передаче квартиры кредитору сохраняет свою силу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в ее удовлетворении, указывая на обязательность решений Сибайского городского суда Республики Башкортостан, согласно которым передача кредитору жилого помещения по предварительному договору купли-продажи невозможна; определением от 07.03.2013 требование Янбердиной Г.А. включено в реестр требований кредиторов в полном объеме и на дату рассмотрения настоящего обособленного спора, кредитор с ходатайством об исключении требования в размере стоимости квартиры 6 371 008 руб. из реестра требований кредиторов не обращался.

В судебном заседании представитель Янбердиной Г.А. поддержал апелляционную жалобу. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2007 между ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (продавец) и Янбердиной Гузель Амирзяновной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 0811/07СФИ (далее - предварительный договор), согласно которому стороны обязались в будущем, не позднее 30 дней с момента государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, в осях 5Б-7Б; ИБ-ТБ, предварительный номер 184, общей приведенной площадью 45,40 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 по делу N 2-16/2011 по иску кредитора с должника в полном объеме были взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору.

Определением от 03.04.2013 денежное требование Янбердиной Г.А., в сумму которого входит стоимость квартиры, оплаченной по предварительному договору включено в реестр требований кредиторов должника.

Как верно указано судом первой инстанции, включение требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений не может являться иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов, поскольку по существу первый реестр является частью второго. В силу статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ, кредитор самостоятельно выбирает способ защиты своего права. Определение от 03.04.2013 вступило в законную силу и, как верно указано конкурсным управляющим, на дату рассмотрения требования Янбердина Г.А. с ходатайством об исключении части требования, основанного на предварительном договоре, из реестра денежных требований должника не обращалась.

Положения параграфа 7 Закона о банкротстве не предусматривают возможности одновременного включения требования кредитора, основанного на неисполнении должником-застройщиком одного и того же обязательства по передаче жилого помещения, как в реестр требований о передаче жилых помещений, так и в реестр денежных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Янбердиной Г.А. отказано правильно, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-45162/2011/з487 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина