Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 13АП-7138/14

г. Санкт-Петербург

14 мая 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родыгина О.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-45162/2011(судья Адаев О.С. ), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Чащина С.М. об освобождении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" и об установлении процентов по вознаграждению, а также вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле по заявлению ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО" Д.У.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Родыгин О.Ю. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Родыгиным О.Ю. не были представлены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 12.05.2014.

Получив определение апелляционного суда 12.04.2014 (заказные письма N 190844 71 14803 2, 190844 71 14608 3), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Родыгина О.Ю. (регистрационный номер 13АП-7138/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева