Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 13АП-9285/14

г. Санкт-Петербург

17 июня 2014 г.

Дело N А56-45162/2011пс61

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Тепляковой М.В. (доверенность от 15.05.2014)

от должника: представителя Мочаловой У.И. (доверенность от 04.03.2014), конкурсного управляющего Мариничева А.И. ( паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9285/2014) Усейкина Александра Семеновича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Усейкина Александра Семеновича

о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Усейкин Александр Семенович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение парковочное место N 95, подземной автостоянки инвентарный номер 6-Н, кадастровый номер 78:36:0005529:4216, общей площадью 2481,4 кв.м., расположенной в подвале здания по адресу, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского дом 15 корпус 2 литера А.

Определением суда от 07.03.2014 Усейкину Александру Семеновичу отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение.

На указанное определение Усейкиным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 07.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что автостоянка введена в эксплуатацию. Заявитель полностью оплатил стоимость парковочного места, которая составляет 1 183 491 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N 3524 от 04.12.2006 и Актом исполнения обязательств от 30.09.2011. По акту приема-передачи от 27.10.2010 ответчик передал заявителю 1/78 доли в праве собственности на помещение автостоянки. Заявитель фактически владеет и пользуется парковочным местом N 95.

Податель жалобы полагает, что внесение всей суммы стоимости парковочного места и передача его по акту приема-передачи служит основанием приобретения заявителем прав на 1/78 долю в праве собственности на помещение автостоянки, которая является предметом договора долевого участия.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что заявитель, имея договор долевого участия в строительстве конкретного помещения автостоянки (с учетом уточнений, которые стороны внесли в указанный договор дополнительным соглашением от 27.10.2010), акт приема-передачи объекта соинвестирования; подтверждение оплаты договора, вправе реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности посредством обращения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРП и выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве). Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чашин С.М. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.

30.01.2014 Усейкин А.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение парковочное место N 95, подземной автостоянки инвентарный номер 6-Н, кадастровый номер 78:36:0005529:4216, общей площадью 2481,4 кв.м., расположенной в подвале здания по адресу, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского дом 15 корпус 2 литера А.

Требования Усейкина А.С. основаны на договоре долевого участия в строительстве N 0412/06ШОГ1 от 04.12.2006, по условиям которого должник участвует в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Щувалово-Озерки, квартал 29.

В соответствии с условиями данного договора Усейкин А.С. вступил в совместную деятельность по долевому строительству подземной автостоянки в качестве соинвестора по строительству и по окончании строительства Усейкину А.С. предоставлено право на получение и оформления в собственность парковочного места N 95 в соответствии с вложенными инвестициями в объем долевого участия.

В процессе строительства указанное помещение Автостоянки было разделено на два нежилых помещения с инвентарными номерами 1-Н и 6-Н, расположенными соответственно в цокольном этаже и в подвале указанного здания.

27.10.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору N 0412/06ШОГ1, согласно которому объем долевого участия Дольщика составил 1/78 доли помещения Автостоянки общей площадью 2481,3 кв.м, что соответствует одному месту для парковки автомобиля с условным номером 38.

Автостоянка введена в эксплуатацию. Ей присвоен инвентарный номер 6-Н, общей площадью 2481,3 м.кв, расположенной в подвале вновь построенного здания по адресу: Санкт-Петербург, пр.Луначарского дом 15 корпус 2 лит. А (далее по тексту - Автостоянка).

Заявитель полностью оплатил стоимость парковочного места, которая составляет 1 183 491 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N 3524 от 04.12.2006. и Актом исполнения обязательств от 30.09.2011.

По Акту приема-передачи от 27.10.2010 должник передал Усейкину А.С. 1/78 доли в праве собственности на помещение автостоянки. Заявитель фактически владеет и пользуется парковочным местом N 95.

В акте приема-передачи общая площадь и этажность помещения с инвентарным номером 6-Н была указана на основании Экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г.СПб, пр.Луначарского д. 15 корп. 2, выданного 07.10.2008. ПИБ Выборгского района СПб.

В 2013 году при проведении кадастрового учета помещению был присвоен кадастровый номер 78:36:0005529:4216, была уточнена этажность помещения (Этаж N 1, Цокольный этаж N цокольный, Подвал N подвал) и его общая площадь, которая составила 2481,4 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления Усейкина А.С. отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Усейкиным А.С. избран ненадлежащий способ защиты права, так как при наличии вышеуказанных обстоятельств, согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, возможно признание права собственности участника строительства только на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Возможность применения указанных норм к нежилым помещениям Законом о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Усейкину А.С. в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Данные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова