Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-14105/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Анфалова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении требования Ташевой Э.П. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" по делу N А56-45162/2011, принятое

по заявлению Ташевой Э.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Анфалов А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении требования Ташевой Э.П. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".

Определением суда от 27.06.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.07.2014. Также в просительной части апелляционной жалобы ее подателем не была указана дата оспариваемого судебного акта, и, учитывая, что копия указанного судебного акта Анфаловым А.А. не была представлена, суд апелляционной инстанции не имел возможности проверить соблюдение подателем жалобы процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 74 21382 9), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14105/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков