Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-14254/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з677

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от должника: Мочалова У.И. по доверенности от 04.03.2014,

от кредитора: Теплякова М.В. по доверенности от 08.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14254/2014) рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2014 по делу N А56-45162/2011/з677 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры N 36, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 31,8 кв.м., площадь лоджий - 12,3 кв.м., расположенной в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, дом 7 (далее - квартира).

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 установлено рассмотреть требование кредитора в процедуре банкротства, следующей после процедуры наблюдения.

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чащин Сергей Михайлович. Публикация указанных осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014.

Определением от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 20.04.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" включено требование ООО "Гарантстрой-Сервис+М" о передаче квартиры в жилом доме N 7, расположенном по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, номер квартиры - 36; этаж - 7; количество комнат - 2; общая площадь квартиры - 56,7 кв.м., жилая площадь - 31,8 кв.м., площадь лоджий - 12,3 кв.м.

Судом также установлена сумма, уплаченная участником строительства ООО "Гарантстрой-Сервис+М" застройщику (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору N 36 от 08.08.2011 соинвестирования в строительстве жилого дома, которая составляет 4 830 000 руб., а размер неисполненных обязательств участника строительства ООО "Гарантстрой-Сервис+М" перед застройщиком (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору N 36 от 08.08.2011 соинвестирования в строительстве жилого дома в рублях составляет 00,00 руб..

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать кредитору в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам конкурсного управляющего, не применены нормы права, подлежащие применению, а также отсутствуют доказательства оплаты должнику денежных средств в сумме 20 000 000 руб. на основании договора займа от 24.07.2011.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" и ООО "Первая Лифтовая Компания" (соинвестор) был заключен договор соинвестирования N 36, согласно условиям которого должник принял на себя обязательство в качестве застройщика своими силами и с привлечением третьих лиц осуществить строительство указанного жилого дома и передать соинвестору для оформления в собственность объект инвестирования - двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, в осях 6А-ЮА; АА-ЕА, номер 36, площадью 56,7 кв.метров, в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сочи, ул.Яна Фабрициуса в Хостинском районе (прив.пл. балкона/лоджия - 12,3 м.кв).

Стоимость квартиры составила 4 830 000 рублей.

ООО "Первая Лифтовая Компания" полностью внесло объем инвестирования по договору соинвестирования N 36 от 08.08.2011. путем проведения зачета взаимных требованиях по актам от 31.12.2011, 23.01.2012., 29.02.2012. и 31.03.2012., а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника на сумму 620 000 руб. (платежное поручение от 29.02.2012. N 427), что подтверждается следующими документами:

- акт зачета встречных требований от 31.12.2011 на сумму 335 017,11 руб. подтвердил проведение зачета взаимных однородных требований: должник зачел требование на сумму 335 017,11 руб. из договора соинвестирования N 36, а ООО "Первая Лифтовая Компания" зачло требования на сумму 335 017,11 руб. из договора займа от 24.06.2011;

- акт зачета встречных требований от 23.01.2012 на сумму 440 768,59 руб. подтвердил проведение зачета взаимных однородных требований: должник зачел требование на сумму 440 768,59 руб. из договора соинвестирования N 36, а ООО "Первая Лифтовая Компания" зачло требования на сумму 440 768,59 руб. по платежам, произведенным за должника, согласно писем;

- акт зачета встречных требований от 29.02.2012 на сумму 2 030 272,79 руб. подтвердил проведение зачета взаимных однородных требований: должник зачел требование на сумму 2 030 272,79 рубд из договора соинвестирования N 36, а ООО "Первая Лифтовая Компания" зачло требования на сумму 2 030 272,79 рубд по платежам, произведенным за должника, согласно писем;

- акт зачета встречных требований от 31.03.2012 на сумму 1 403 941,51 руб. подтвердил проведение зачета взаимных однородных требований: должник зачел требование на сумму 1 403 941,51 руб. из договора соинвестирования N 36, а ООО "Первая Лифтовая Компания" зачло требования на сумму 1 403 941,51 руб. по платежам, произведенным за должника, согласно писем.

Акты зачета сторонами не оспорены.

Между ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" и ООО "Первая Лифтовая Компания" 31.03.2012 подписан акт об исполнении обязательств по договору N 36 от 08.08.2011 соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе, согласно которому должник в счет оплаты по указанному договору засчитывает соинвестору денежные средства в сумме 4 830 000 руб., оплаченные согласно указанным актам зачета и платежному поручению N 427 от 29.02.2012 на сумму 620 000 руб.

Между ООО "Первая Лифтовая Компания" (цедент) и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (далее - цессионарий) 26.07.2012 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее ООО "Первая Лифтовая Компания" по договору соинвестирования N 36 от 08.08.2011.

Согласно акту N 1 о проведении взаиморасчетов между ООО "Первая Лифтовая Компания" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" от 31.01.2013, стороны договорились зачесть сумму в размере 10 000 000 руб., которую ООО "Гарантстрой-Сервис+М" должно ООО "Первая Лифтовая Компания" по договорам уступки прав (цессии) от 26.07.2012 в счет погашения задолженности ООО "Первая Лифтовая Компания" перед ООО "Гарантстрой-Сервис+М" по договору на выполнение работ, оказание услуг по получению и оплате технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе г.Сочи, договора на подключение к сетям водоснабжения и канализации от 26.07.2012 (общая сумма договора 10 000 000 руб.).

Зачет по договору уступки прав (цессии) от 26.07.2012 по договору соинвестирования N 36 от 08.08.2011 был произведен на сумму 3 000 000 руб.

Задолженность ООО "Гарантстрой-Сервис+М" по указанному договору составляет 1 830 000 руб., задолженность должна быть погашена в срок до 31.12.2014, но не ранее регистрации ООО "Гарантстрой-Сервис+М" права собственности на квартиру N 36, расположенную в жилом доме по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса д. 7.

Оставшаяся по договору на подключение к сетям водоснабжения и канализации от 26.07.2012 задолженность в размере 7 000 000 руб. была зачтена в счет оплаты другого договора, заключенного между сторонами.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод подателя жалобы о том, что договор уступки прав (цессии) от 26.07.2011 по договору соинвестирования N 36 от 08.08.2011 является недействительным, поскольку не содержит условие о цене передаваемого права (требования), апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1.4 указанного договора цессии стоимость уступаемого требования составляет 4 830 000 руб.

Также подлежит отклонению довод конкурсного управляющего о том, что не представлено доказательство выдачи денежных средств на основании договора займа от 24.06.2011, который положен в основание образовавшейся задолженности должника перед ООО "Первая Лифтовая Компания", и в счет погашения которой должник засчитал ООО "Первая Лифтовая Компания" стоимость квартиры. ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в материалы дела представлены письма должника в адрес ООО "Первая Лифтовая Компания", согласно которым должник давал указание по оплате денежных средств на счета третьих лиц в счет перечисления суммы займа по договору N 24/06 от 24.06.2011 и платежные поручения, подтверждающие перечисление денег третьим лицам на сумму 4 830 000 руб.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Гарантстрой-Сервис+М" требования.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2014 по делу N А56-45162/2011/з677 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева