Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-11574/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з681

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от заявителя: Матвиенко Н.С. по доверенности от 15.04.2014,

от конкурсного управляющего: Мочаловой У.И. по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11574/2014) Родыгина Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Шоштаева Т.Б.

к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2014 признано обоснованным требование Шоштаева Тимура Борисовича к ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" о передаче квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 7, номер квартиры - 124; этаж 18; количество комнат 3; общая площадь квартиры - 56,5 кв.м., площадь балкона/лоджии - 6,9 кв.м./5,4 кв.м., указано, что размер неисполненных обязательств участника строительства Шоштаева Тимура Борисовича перед застройщиком (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору соинвестирования N 124 от 08.08.2011 в рублях составляет 00,00 руб., сумма, уплаченная участником строительства Шоштаевым Т.Б. застройщику, составляет 3976698 руб.

Кредитором должника Родыгиным О.Ю. подана апелляционная жалоба, со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в которой просил определение отменить. В апелляционной жалобе ее податель ссылался на положения статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал, что не получал уведомлений о заявлении Шоштаева Т.Б., а также копий судебного акта или извещения о назначении даты рассмотрения этого заявления, что фактически лишило кредитора возможности ознакомится с заявлением Шоштаева Т.Б., принять участие в судебном заседании по его рассмотрению, а также представить суду свои возражения, что влечет существенное нарушение процессуальных норм, установленных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и процессуальных прав кредитора. Возражений по существу заявленного требования не заявлено.

Шоштаев Т.Б. в отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, полагая, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Отмечено, что рассмотрение требования состоялось не 17.02.2014, как указывает податель жалобы, а 17.04.2014, и процессуальные права Родыгина О.Ю. нарушены не были.

Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию Шоштаева Т.Б., определение просил оставить без изменения, полагая что требование участника строительства рассмотрено в соответствии с процессуальным законодательством.

Родыгин О.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Шоштаева Т.Б. и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между должником и кредитором заключен договор соинвестирования N 124 от 08.08.2011, предметом которого является жилое помещение общей площадью 53,50 кв.м., в виде 2-комнатной квартиры N124, расположенной на 18 этаже, в осях 6а-10а; Аа-Еа в доме, находящемся по адресу: Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7.

Оплата квартиры произведена в полном размере, составляющем 3976698 руб., о чем застройщиком и соинвестором подписан акт зачета от 08.08.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве.

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

30.08.2013 Шоштаев Т.Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 53,50 кв.м., в виде 2-комнатной квартиры N 124, расположенной на 18 этаже, в осях 6а-10а; Аа-Еа в доме, находящемся по адресу: Сочи, ул. Яна Фабрициуса, в Хостинском районе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 установлено рассмотреть требование в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.

Определением от 27.01.2014 рассмотрение требования назначено на 17.02.2014.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о соответствии требования кредитора пунктам 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Факты заключения договора соинвестирования N 124 от 08.08.2011, и исполнения Шоштаевым Т.Б. обязательства по оплате жилого помещения общей площадью 53,50 кв.м. подтверждены материалами дела.

Юридически значимые действия, заявленные в основании требования, не оспорены и признаков ничтожности не обнаруживают.

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановлении Пленума ВАС N 35) рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В связи с этим в постановлении Пленума ВАС N 35 было указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Как следует из подпункта 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС N 35, при рассмотрении требования кредитора к должнику непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против требования.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривался вопрос о включении требования Шоштаева Т.Б. в реестр требований о передаче жилых помещений. Родыгин О.Ю. не является участником данного обособленного спора. Также не относится и к основным участвующим в деле о банкротстве лицам. В силу этого доводы о необходимости его извещения о времени и месте судебных заседаний и необходимости направления ему копий принятых по данному спору судебных актов не могут признаны обоснованными.

Родыгин О.Ю. не привел свидетельств нарушения его права на ознакомление с материалами дела, наличия объективных препятствий для реализации иных процессуальных прав, как и не привел каких-либо возражений по обоснованности удовлетворенного судом первой инстанции с учетом пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, толкования норм материального права в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т, требования Шоштаева Т.Б.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева