Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-15648/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Анфалова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-45162/2011/з.530 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Каркиной Светланы Викторовны

к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр кредиторов,

установил:

Анфаловым Александром Александровичем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014.

Определением апелляционного суда от 09.07.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2, а также части 3 и пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.08.2014.

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 74 26169 1), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Получение копии определения 22.07.2014 подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почты России".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15648/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева