Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-15718/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з644

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Анфалова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-45162/2011(судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Лобановой И.Н. к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов

установил:

Анфалов А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-45162/2011.

Определением суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3 и пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не были представлены: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично представителям под расписку и копия обжалуемого судебного акта.

Срок устранения недостатков установлен судом до 18.08.2014.

Судом установлено, что сведения о вручении копии определения об оставлении без движения, направленной по адресу проживания Анфалова А.А., а именно 121359, Россия, Москва, ул. Маршала Тимошенко, д.17, корп. 2, кв. 58, отсутствуют.

Определением суда от 19.08.2014 установлен новый срок оставления жалобы без движения до 02.09.2014.

Копия определения апелляционного суда от 19.08.2014 была отправлена Анфалову А.А. (почтовое уведомление 190844 75 25645 0), вместе с тем, из информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" следует, что корреспонденцию вручить не удалось в связи с отсутствием адресата.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, следует признать, что Анфалов А.А. был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15718/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова