Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 13АП-23574/14

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИИ Волна"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "НИИ "Волна" о признании права собственности на квартиру в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия"

установил:

ООО "НИИ Волна" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого податель жалобы указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение вынесено судом 28.07.2014, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.08.2014. Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена почтой 08.09.2014 (согласно конверту).

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела и представленных подателем апелляционной жалобы, последний не участвовал в судебном заседании 24.07.2014, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, однако был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (лист дела 45).

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда от 28.07.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2014.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет ранее получения копии судебного акта по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не приведены объективные причины пропуска срока для обжалования, в связи с чем апелляционный суд считает ходатайство не мотивированным.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "НИИ Волна" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "НИИ Волна" (регистрационный номер 13АП-23574/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева