Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-21123/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з690

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21123/2014) Родыгина О.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-45162/2011/з690 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Межуева Александра Викторовича (445056, Самарская обл., Тольятти, ул. 40-лет Победы, д. 65, кв. 9)

к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 7804158382, ОГРН 1027802511296; 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122 а, лит. Б)

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

18.10.2013 Межуев А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 79,8 кв.м., в виде 3-комнатной квартиры N 106, расположенной на 16 этаже в доме N 7, находящемся по адресу: Краснодарский край, Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 установлено рассмотреть требование в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чащин С.М.

Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.

Определением от 24.02.2014 заявленное требование удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" включено требование Межуева Александра Викторовича о передаче квартиры в жилом доме N 7, расположенном по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, номер квартиры - 106; этаж 16; количество комнат -3; общая площадь квартиры - 79,7 кв.м., жилая площадь 44,1 кв.м., площадь балкона/лоджии - 9,3 кв.м. (7,2 кв.м. + 2,1 кв.м.), размер неисполненных обязательств участника строительства Межуева Александра Викторовича перед застройщиком (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по предварительному договору купли-продажи квартиры N 2912/09СФ от 29.12.2009 в рублях составляет 00,00 рублей. Сумма, уплаченная участником строительства Межуевым Александром Викторовичем застройщику (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по предварительному договору купли-продажи квартиры N 2912/09СФ от 29.12.2009 составляет 5 500 000 рублей.

На определение суда Родыгиным О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что им не получено уведомление о заявлении Межуева А.В., что фактически лишило Родыгина О.Ю. возможности ознакомиться с этим заявлением, а также предъявить свои возражения на него, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также прав, установленных частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Родыгин О.Ю. просит отменить обжалуемое определение суда. При этом возражения по существу заявленного Межуева А.В. требования апелляционная жалоба не содержит.

Определением апелляционного суда от 14.05.2014 жалоба возвращена ее подателю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.09.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 отменено, дело направлено в арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Родыгина О.Ю. к производству.

Определением апелляционного суда от 21.10.2014 жалоба Родыгина О.Ю. принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2013 Межуев А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 79,8 кв.м., в виде 3-комнатной квартиры N 106, расположенной на 16 этаже в доме N 7, находящемся по адресу: Краснодарский край, Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд в процедуре наблюдения в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В обоснование заявленных требований Межуевым А.В. представлен заключенный между должником и ООО "Национальная строительная компания - СВ" предварительный договор купли-продажи Квартиры N 2912/09СФ от 29.12.2009, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры.

30.12.2009 между ООО "Национальная строительная компания-СВ" (Цедент) и Межуевым Александром Викторовичем (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2912/09СФ от 29.12.2009 (далее - Договор) по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требование по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2912/09СФ от 29.12.2009 в полном объеме.

В подтверждение произведенной оплаты по договору заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.01.2010 N 25 на сумму 1 400 000 руб. 00 коп, от 30.12.2009 N 23 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп., от 03.04.2010 N 39 на сумму 500 000 руб. 00 коп., которые в совокупности подтверждают факт произведенной Межуевым А.В. оплаты по Договору в размере 5 500 000 руб.00 коп. (л.д. 15-16).

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обоснованности предъявленного Межуевым Александром Викторовичем требования о передаче жилого помещения общей площадью 79,8 кв.м., в виде 3-комнатной квартиры N 106, расположенной на 16 этаже в доме N 7, находящемся по адресу: Краснодарский край, Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса.

В апелляционной жалобе Родыгина О.Ю. не приведены мотивированные возражения по существу заявленного Межуевым А.В. требования.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Ссылки подателя жалобы на то, что им не получено уведомление о заявлении Межуева А.В., что фактически лишило Родыгина О.Ю. возможности ознакомиться с этим заявлением, а также предъявить свои возражения на него, что является существенным нарушением процессуальных норм, отклоняются апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника. Таким образом, при принятии заявления о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, суд первой инстанции не проверяет наличие доказательств, подтверждающих компенсацию заявителем расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований иных кредитов. В случае не исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, данные действия (бездействия) могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту второму пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

По утверждению подателя жалобы он является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве с 24.01.2013, следовательно, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, требование об извещении участников обособленного спора о времени и месте его рассмотрения судом соблюдено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-45162/2011/з690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева