Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 13АП-17791/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 г.

Дело N А56-45162/2011/з412

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от Чхарчхалия Е.З. представитель Черненко Е.А. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чхарчхалия Е.З. (регистрационный номер 13АП-17791/2014) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-45162/2011/з412 (судья Адаев О.С.) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия",

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ("Банкротство застройщика").

Чхарчхалия Елена Зурабовна (далее - кредитор, Чхарчхалия Е.З.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ей трехкомнатной квартиры номер 218 общей площадью 87,4 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса.

Определением от 02.09.2013 арбитражный суд отказал Чхарчхалия Е.З. в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что кредитор не представил надлежащих доказательств (оригиналов документов или их заверенных копий), подтверждающих право требования о передаче жилого помещения, для включения в реестр требования кредиторов должника.

Чхарчхалия Е.З. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 02.09.2013, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Чхарчхалия Е.З. ссылается на то, что вследствие технической ошибки ее заявление было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области два раза. Определением от 18.10.2013 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-45162/2011/з602, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные Чхарчхалия Е.З. требования удовлетворены. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 указанные судебные акты отменены со ссылкой на наличие определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по обособленному спору N А56-45162/2011/з412, принятого по тому же предмету и по тем же основаниям что и судебные акты в рамках спора N А56-45162/2011/з602. При этом о дублирующем рассмотрении заявления в рамках обособленного спора N А56-45162/2011/з412 кредитор не знал и не мог представить суду необходимые оригиналы документов.

Определением от 20.10.2014 апелляционный суд констатировал наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения кредитора о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению заявления Чхарчхалия Е.З. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 02.03.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Бурденкова Д.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, судья Бурденков Д.В. заменен на судью Тойвонена И.А.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебное заседание не явился, но направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что между кредитором и конкурсным управляющим проведена сверка по представленным в материалы дела заявителем документам, по итогам которой арифметические разногласия между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя конкурсного управляющего должником.

Изучив материалы дела, и заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд вправе признать у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования предусмотрены пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

К числу таких обстоятельств относится заключение договора участия в долевом строительстве. Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона при рассмотрении требований о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществляемой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (застройщик) и открытым акционерным обществом "Проектный Институт N 1" (далее - соинвестор, институт) заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе N 218, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке по улице Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соинвестору объект инвестирования, а соинвестор обязался исполнить свои обязательства по инвестированию строительства, установленные договорами, и принять объекты инвестирования по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира (предварительный номер 218), в корпусе Б, общей площадью 87,40 кв.м., расположенная на 12 этаже жилого дома в осях 12Б-16Б; АБ-ПБ.

Согласно пункту 4.1 договора, размер объема инвестирования составил 9 362 400 руб.

В счет оплаты стоимости квартиры должник зачел произведенную институтом оплату по предварительному договору купли-продажи квартиры N 1011/09СФ-1 от 10.11.2009, что оформлено подписанным сторонами актом зачета, в котором стороны подтвердили, что инвестирование произведено полностью, застройщик финансовых претензий к соинвестору не имеет.

В дальнейшем институт произвел переуступку своего права требования, вытекающего из договора N 218, обществу с ограниченной ответственностью "РИГИЛ" (далее - ООО "РИГИЛ"). В соответствии с договором о замене лица в обязательстве от 04.05.2012 к ООО "РИГИЛ" перешло право требования квартиры, являющейся предметом договора N 218. В счет оплаты цены за уступку права требования ОАО "Проектный Институт N 1" зачел свой долг перед ООО "РИГИЛ" за выполненные подрядные работы. Зачет взаимных требований на сумму 9 362 400 руб. оформлен актом N 2 от 04.05.2012.

15.05.2012 между ООО "РИГИЛ" и Чхарчхилия Е.З. заключен договор о замене лица в обязательстве, согласно которому последней уступлены права по договору соинвестирования.

Между должником и Чхарчхилия Е.З. подписан акт от 15.05.2012 об исполнении обязательств по договору N 218 от 08.08.2011 в полном объеме и отсутствии у сторон друг к другу финансовых претензий.

Расчеты Чхарчхилия Е.З. в порядке пункта 2.1 договора от 15.05.2012 лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не оспариваются. Более того, обстоятельства уплаты суммы в размере 9 362 400 руб. в счет расчетов за уступленное право требования ООО "РИГИЛ" выходит за пределы исследования по заявленному требованию.

Установленные судом обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, представленными кредитором при рассмотрении заявления в апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявление Чхарчхилия Е.З. о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений следует удовлетворить.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-45162/2011/з412 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" требование Чхарчхалия Елены Зурабовны о передаче квартиры в жилом доме N 7, расположенном на улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, номер квартиры - 218, этаж - 12, количество комнат - 3, общая площадь квартиры - 87.4 кв. м., жилая площадь - 53.7 кв. м, площадь балкона/лоджии - 13.8 кв.м.

Размер неисполненных обязательств участником строительства Чхарчхалия Еленой Зурабовной перед застройщиком (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору соинвестирования N 218 от 08.08.2011 в рублях составляет 00,00 руб.

Сумма, уплаченная участником строительства Чхарчхалия Еленой Зурабовной застройщику (ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ") по договору соинвестирования N 218 от 08.08.2011, составляет 9 362 400,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен