Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-11561/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 г.

Дело N А56-45162/2011/пс

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителей Богуна Р.А. по доверенностям от 25.11.2014 и 10.12.2013,

конкурсного управляющего Мариничева А.И. по определению от 12.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11561/2014) конкурсного управляющего Мариничева А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Тукаева И.К., Тукаевой Р.Х.

о признании права собственности на жилое помещение в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",

установил:

Тукаев И.К. и Тукаева Р.Х. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за ними права собственности на 3-х комнатную квартиру N 238, общей площадью 110,2 кв.м., в жилом доме по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал их исполнившими обязательства по инвестиционному договору, что в связи с принятием жилого дома в эксплуатацию позволяет оформить вещные права на жилое помещение.

Конкурсным управляющим Мариничевым А.И. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления кредиторов отказать, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания права собственности на жилое помещение в процедуре конкурсного производства. Определение о принятии заявления о признании ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ" банкротом было вынесено 22.08.2011, а многоквартирный дом 7 по ул. Яна Фабрициуса в городе Сочи введен в эксплуатацию 07.03.2013. При этом какого-либо передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения между должником и заявителями не было. В оспариваемом определении судом не применены положения статьи 201.8 и статьи 201.11 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, чем в положение участников строительства внесено неравенство по защите прав.

Заявители возражали относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015 по делу N А40-80775/13, принятом позднее судебных актов по обособленному спору по заявлению Зуева В.А. в рамках настоящего дела. Согласно судебным актам суда общей юрисдикции и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за гражданами, заключившими аналогичные договоры с должником, уже признано право собственности на объекты недвижимости с том же доме, а также в иных объектах нового строительства того же должника. Указали, что произвели ремонт жилого помещения, проживали в нем некоторое время, несли расходы как собственники.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителей в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.08.2011 Тукаевыми И.К. и Р.Х. и должником был заключен договор N 238 соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке по улице Яна Фабрициуса в Хостинском районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 30.06.2012 передать заявителю по акту приема-передачи объект инвестирования - трехкомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, в осях 1б-4б; Бб-Сб, предварительный номер 238, общей площадью 110,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе.

Строительство жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлялось должником на основании постановлений Главы города Сочи Краснодарского края от 03.09.2004 N 1705, от 18.01.2005 N 99, от 06.02.2006 N 323, постановления Администрации города Сочи от 04.07.2011 N 1288, а также договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.09.2004 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2011, от 16.05.2012.

Актом зачета от 08.08.2011 часть объекта незавершенного строительства, являющаяся предметом договора, передана Строительным объединением "М-ИНДУСТРИЯ" Тукаевым И.К. и Р.Х. с возложением рисков и расходов по содержанию помещения в связи с прекращением действия предварительного договора от 28.06.2007 N 2806/07СФ/ПХС-1 о заключении в будущем договора купли-продажи. Денежные средства в размере 4951960 руб., полученные застройщиком, зачтены в счет оплаты по договору N 238 соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Дом по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 23309-845 от 07.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве.

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника назначен Мариничев Андрей Иванович.

Ссылаясь на полное исполнение обязательств по инвестиционному договору, Тукаев И.К., Тукаева Р.Х. обратились с заявлением о признании права собственности на жилое помещение.

Указав, что рассмотрение заявлений участников строительства не зависит ни от субъектного состава, ни от особенностей требований, а также принимая во внимание, что объект недвижимости фактически создан, строительство осуществлено на специально выделенном для этого земельном участке, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, арбитражный суд первой инстанции применил статьи 2, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, статьи 219, части 2 статьи 223 ГК РФ, а также подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, и удовлетворил заявление Тукаевых И.К. и Р.Х.

Выводы суда первой инстанции о равенстве защиты всех участников строительства соответствуют правовому подходу Верховного Суда РФ, выраженному в определении N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Материалами дела (предварительный договор, договор участия в долевом строительстве, платежи) подтверждается акт исполнения Тукаевыми И.К. и Р.Х. как участниками строительства всех принятых перед застройщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае дом введен в эксплуатацию, до этого предмет инвестиционного договора передан кредиторам во владение с возложением бремени содержания как на собственника, согласно статье 210 ГК РФ.

По тому же адресу в городе Сочи по ул. Яна Фабрициуса еще до ввода его в эксплуатацию, но после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО СО "М-ИНДУСТРИЯ" как на долю в виде двухкомнатной квартиры с предварительным N 129 в объекте незавершенного строительства в апелляционном порядке 30.10.2012 признано право собственности Красновой Н.А. (дело N 33-21799/12). Отличных (кроме сдачи дома в эксплуатацию) обстоятельств от рассматриваемого спора не усматривается. При этом впоследствии Хостинский суд перестал принимать к рассмотрению иски граждан в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

Несмотря на режим банкротства в отношении ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ", по иному строительному объекту по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29 (после ввода в эксплуатацию - пр. Луначарского, д. 11, к. 1, лит. А) в период 2012 - 2013 годов за рядом физических лиц Выборгским районным судом Санкт-Петербурга признавались вещные права по аналогичным заявленным в основании требований Тукаевых И.К. и Р.Х. договорам об инвестиционной деятельности (решение от 18.06.2013 по делу N 2-4957/13, от 14.08.2012 по делу N 2-5343/12, от 01.10.2012 по делу N 2-6523/12, от 22.11.2012 по делу N 2-8199/2012, от 21.11.2012 по делу N 2-7018/12). При установлении фактов исполнения денежных обязательств за участниками строительства признавалось право собственности на квартиры.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ (далее - Закон об инвестиционной деятельности) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности (ст. 15 Закона об инвестиционной деятельности).

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, заявители, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Включение требований в реестр требований о передаче жилых помещений не обеспечивает полную защиту участника долевого строительства, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору, вследствие чего должник и, соответственно, его кредиторы не вправе рассчитывать на объект инвестиционной деятельности как возможную конкурсную массу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен