Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-6749/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-45162/2011з

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя конкурсного управляющего Мариничева А.И. Мочаловой У.Н. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6749/2015) конкурсного управляющего ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Мариничева А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-45162/2011 (судья Даценко А.С. ), принятое

по заявлению Компании FRESENDOR TRADING LIMITED (Френсендор Трейдинг Лимитед) к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о включении требования в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Компания FRESENDOR TRADING LIMITED (далее - кредитор) в рамах дала о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" ее требования в размере 366 598 221 руб. 46 коп.

Определением суда от 13.03.2015 принят отказ кредитора от части требования в виде начисления процентов за период с 27.12.2013 по 30.12.2013, в этой части производство по требованию прекращено. Требование кредитора Компания FRESENDOR TRADING LIMITED в размере 366 598 221 руб. 46 коп., из них 262 184 000 руб. - номинальная стоимость облигаций и 80 615 935,27 руб. - купонный доход (всего:342 767 935,27 руб.) и 23 830 286,19 руб. - проценты по статье 395 ГК РФ, включено в реестр требований кредиторов должника.

На указанное определением суда конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.03.2015 изменить, отказав во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование кредитора в размере 64 984 162 руб. 88 коп., составляющего купонный доход.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что вывод суда о нарушении существенных условий договора облигационного займа, повлекшего невыплату купонного дохода кредитора неправомерен. Сообщения о существенных фактах - невозможности исполнения своих обязательств по выплатам владельцам облигаций - стали публиковаться в 2009 году. Таким образом, приобретение кредитором облигаций в 2011 году заведомо не имело экономического смысла, так как встречного предоставления по облигационным займам должника невозможно было получать.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной инстанции, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства кредитор своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.

Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.

14.02.2014 Компания FRESENDOR TRADING LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" требования в размере 366 598 221 руб. 46 коп.

Требования Компания FRESENDOR TRADING LIMITED основаны на неисполненных обязательствах должника перед заявителем по выплате накопленного купонного дохода и уплате номинальной стоимости облигаций.

В подтверждение заявленных требований кредитором были представлены следующие документы: выписка по счету ДЕПО, тексты решений об эмиссии N 4-01-16444-j, N 4-02-16444-j, текст объявлений эмитента о порядке выплаты купонных доходов за 2011 и 2013, а также договоры купли-продажи облигаций от 02.02.2011 и от 25.02.2011.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (эмитент) 10.03.2006 и 27.12.2007 приняло и утвердило решения о выпуске неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 и 1 500 000 штук соответственно номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения в срок до 16.08.2011 (01 серия) и в срок до 10.07.2013 (02 серия) с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке (далее - Решения).

Заявитель является владельцем неконвертируемых процентных документарных облигаций в количестве 35968 штук на предъявителя серии 01 и 226 184 штук на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, эмитированных ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", что подтверждается выписками по счету депо, выданными депозитарием ОАО "АЛЬФА-БАНК" на 29.10.20013, 04.06.2014 и за период с 30.12.2010 по 13.03.2014, по форме MS010, поручениями кредитора в ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответом на запрос суда от НКО ЗАО НРД от 10.02.2015 N КМ-04/982.

Выпуск облигаций зарегистрирован ФСФР за государственными N N 4-01-16444-J от 25.05.2006 и 4-02-16444-J от 27.03.2008, соответственно.

Пунктами 9.2 Решений предусмотрена обязанность эмитента по погашению облигаций в срок до 16.08.2011 (по серии 01) и до 10.07.2013 (по серии 02).

Датой начала выплаты купонного дохода по девятому купонному периоду является 15.02.2011 по облигациям 01 серии, по 6 купонному периоду - 13.07.2011 по облигациям 02 серии.

В соответствии с Решениями централизованное хранение облигаций осуществляет депозитарий Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр".

Поскольку ЗАО СО "М-Индустрия" не исполнило обязательство по выплате купонного дохода и погашению облигаций, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования Компания FRESENDOR TRADING LIMITED признал обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Вас РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющим право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу положений статьи 816 ГК РФ, облигация является эмиссионной ценной бумагой, которая свидетельствует о заключении договора займа и дает право ее держателю на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации или иные права.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права на документарную ценную бумагу удостоверяются решением о выпуске ценных бумаг и сертификатом.

В соответствии со статьей 816 ГК РФ, условиями пунктов 7, 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, владелец облигации имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода, установленных пунктом 9.3 решения о выпуске ценных бумаг. Соответственно должник обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в порядке и сроки, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Императивными положениями статей 40, 42 Закона N 39-ФЗ в отношении определения стандартов эмиссии ценных бумаг, к которым относятся, в том числе, облигации, установления порядка проведения операций с ценными бумагами, предусмотрено применение государственного регулирования, функции по осуществлению которого предоставлены федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В рамках осуществления этих функций, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 25.01.2007 N 04-4/пэ-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, требования и положения которых обязательны для субъектов правоотношений из договора облигационного займа, в том числе по смыслу положений статьи 816 ГК РФ, устанавливающих приоритет законодательного регулирования правоотношений между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем. Положения Стандартов эмиссии являются императивными, так как не предусматривают возможности установления иного сторонами договора облигационного займа, условия облигационного займа, права и обязанности сторон облигационного займа, согласно статьям 309, 422 ГК РФ, должны определяться в соответствии с положениями Закона N 39-ФЗ и Стандартов эмиссии.

Согласно условиям Решения о выпуске ценных бумаг, просрочка исполнения обязательства по выплате купонного дохода по облигациям на срок более семи дней признается дефолтом.

Пунктом 6.2.10 Стандартов эмиссии дефолт является существенным нарушением условий заключенного договора займа.

Факт неисполнения обязательств должником как эмитентом подтвержден сообщениями о существенных фактах, опубликованных в порядке, установленном Решениями. Введение в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" процедуры наблюдения влечет изменение условий обеспечения обязательства.

В силу изложенного, в условиях неисполнения ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" своих обязательств по выплате купонного дохода и погашению облигаций, заявленное кредитором требование является обоснованным.

Проверив представленный кредитором расчет накопленного купонного дохода и начисленных процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим условиям Решений и действующему законодательству.

На основании положений статей 100, пунктом 4 статьи 201.9 Закона о банкротстве Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование Компания FRESENDOR TRADING LIMITED в размере 366 598 221 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего требования. Факт приобретения кредитором у иного лица облигаций уже после опубликования сообщений о невозможности должником исполнения своих обязательств по выплатам не может являться основанием для отказа владельцам облигаций в выплате их стоимости, купонного дохода и процентов по статье 395 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова