Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 13АП-25712/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2016 г. N Ф07-2518/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2016 г.

Дело N А56-45162/2011з

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Мочаловой У.Н. (доверенность от 12.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25712/2015) Сказецкого Максима Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2015 по делу N А56-45162/2011/з709 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Сказецкого М.С. о погашении его требования о передачи жилого помещения путем передачи его в собственность

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Сказецкий М.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о погашении его требования о передаче жилого помещения посредством передачи ему в собственность этого жилого помещения.

Определением суда от 11.10.2015 в удовлетворении заявления Сказецкого М.С. о погашении его требования путем передачи в собственность помещения отказано. Суд признал за Сказецким М.С. право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указанное в определении от 08.08.2013 по делу N А56-45162/2011/з.37.

На указанное определение Сказецким М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.10.2015 отменить, заявленное требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе Сказецкий М.С. указывает, что ему, как участнику строительства многоквартирного дома, жилое помещение по передаточному акту либо иному документу не передавалось, в связи с чем, по его мнению, он не обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Податель жалобы считает, что признание судом первой инстанции за ним права на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение незаконно, и просит удовлетворить свое заявление о погашении его требования о передаче жилого помещения посредством передачи ему в собственность этого жилого помещения.

При рассмотрении дела после его отложения 13.01.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Бурденкова Д.В. на судью Глазкова Е.Г. рассмотрение дела 03.02.2016 начато сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения.

05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ("Банкротство застройщика"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Решением суда от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чащин С.М.

Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.

09.06.2015 Сказецкий М.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о погашении его требования о передаче жилого помещения посредством передачи ему в собственность этого жилого помещения.

В обоснование заявления он сослался на то, что вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 08.08.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" было включено его требование в отношении 1-комнатной квартиры N 176, расположенной в жилом доме N 7 по ул. Яна Фабрициуса в городе Сочи общей площадью 40,2 кв. м, а также на то, что возможность удовлетворения таких требований возможна исключительно в порядке, установленном положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления Сказецкого М.С. о погашении его требования о передаче жилого помещения посредством передачи ему в собственность этого жилого помещения отказал.

При этом суд указал, что достижение заявителем правового интереса в получении им статуса собственника в отношении указанного им жилого помещения возможно не только путем признания его требования погашенным в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, но и посредством рассмотрения судом вопроса о признании за заявителем права собственности, и признал за Сказецким Максимом Сергеевичем право на обращение в суд с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение, указанное в определении от 08.08.2013 по делу N А56-45162/2011/з.37.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа Сказецкому М.С. в удовлетворении его заявления и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения в указанной части обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение заявленного Сказецким М.С. требования приведет к нарушению положений подпункта 4 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку имущества должника, которое останется после передачи участникам строительства жилых помещений, окажется недостаточно для погашения требований по текущим платежам в размере 190 022 621 руб. 49 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 25.12.2014 по настоящему делу, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО "Первая Лифтовая Компания" об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: город Сочи, улица Яна Фабрициуса, дом 7.

Ввиду отсутствия совокупности условий, определенных в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимых для осуществления передачи участникам строительства жилых помещений, суд первой инстанции правомерно отказал Сказецкому М.С. в удовлетворении его заявления о погашении требования о передаче жилого помещения путем его передачи в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Сказецкого М.С. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Сказецкого М.С., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части оспариваемого определения второй абзац, в котором суд первой инстанции признал за Сказецким М.С. право на обращение в суд с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение, указанное в определении от 08.08.2013 по делу N А56-45162/2011/з.37.

Такое требование не содержится в заявлении Сказецкого М.С., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, вынося такой вывод в резолютивную часть судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2015 по делу N А56-45162/2011 второй абзац.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова