Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6589/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2016 г. N Ф07-5440/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-45162/2011ход

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Мариничева А.И. (определение суда от 12.02.2014)

от Казанцева В.А. и Сказецкого М.С.: представителя Казанцевой Л.Г. (доверенности от 10.11.2014 и от 5.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6589/2016) Казанцева В.А., Дмитроченкова Г.А., Сказецкого М.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-45162/2011 (судья Даценко А. С.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Мариничева А.И. об удовлетворении намерения пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и о вынесении судебного акта об открытии специального счета должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Мариничев А.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об удовлетворении заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и о вынесении судебного акта об открытии специального счета должника.

Определением суда от 11.02.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" отказано.

На указанное определение участниками строительства Казанцевым В.А., Дмитроченковым Г.А. и Сказецким М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят определение суда от 11.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований, в связи с отсутствием текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди.

По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции неправильно оценены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на правомерность подачи участниками строительства заявлений конкурсному управляющему. Нарушение процедуры подачи заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди в силу статьи 201.15 Закона о банкротстве, не влечет за собой отказ в рассмотрении заявлений. Соблюдение порядка подачи заявлений устанавливается при принятии заявлений и возбуждении производства по делу, но не через полтора года после принятия такого заявления.

Податели жалобы указывают на незаконный отказ суда в рассмотрении заявлений Казанцева В.А., Дмитроченкова Г.А., Сказецкого М.С. и других участников строительства о необходимости установления состава и размера требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, равно как и незаконное бездействие суда по рассмотрению заявлений участников строительства по существу, с вынесением правильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма текущих платежей на протяжении всей процедуры банкротства ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" не превышала стоимость имущества, которое останется у должника после передачи участниками строительства жилых помещений и погашений требований к должнику.

В судебном заседании представитель подателей апелляционной жалобы Казарцева В.А. и Сказицкого М.С. доводы, изложенные в ней, поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чашин С.М. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.

Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.

Из материалов дела усматривается, что должник являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Хостинский район г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д.7, для чего заключал договоры на долевое участие в инвестирование строительства квартир в указанном доме. Указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 07.03.2013, подписанным главой г. Сочи.

Передаточные акты должником как застройщиком с участниками долевого строительства не подписаны, что явилось основанием для их обращения в арбитражный суд для включения требований в реестр о передаче жилых помещений в рамках настоящего дела.

28.07.2014 состоялось собрание участников строительства ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" по объекту: многоквартирный жилой дом в Хостинском районе города Сочи по ул. Яна Фабрициуса, д.7, на котором было принято решение поручить конкурсному управляющему должником обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по указанному дому.

С этой целью участникам строительства были выданы бланки заявлений, согласно тексту которых с целью обеспечения возможности передачи им жилых помещений в названном доме каждый из таких участников обязывался внести на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 7 % от суммы своих требований, включенных (подлежащих включению) в реестр требований о передаче жилых помещений.

04.08.2014 конкурсный управляющий ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Мариничев А.И. обратился в суд с ходатайством об удовлетворении заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и о вынесении судебного акта об открытии специального счета должника.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на решение собрания участников строительства ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" от 28.07.2014 по объекту: многоквартирный жилой дом в Хостинском районе города Сочи по ул. Яна Фабрициуса, д.7, подавших ему индивидуальные заявления с обязательством внести в случае открытия указанного счета на него денежные средства в размере 7 % от суммы своих требований, включенных (подлежащих включению) в реестр требований о передаче жилых помещений в названном доме.

В ходе рассмотрения названного ходатайства конкурсный управляющий уточнил перечень указанных заявителей, окончательно определив его списком из 107 пунктов со следующими участниками строительства: Аксененко А.А., Аксененко Н.И., Алибеков Р.И. и Маковкина Т.А., Алиманов А.М., Андрюничева Ю.П., Апарин В.В,, Арсентьев Ю.Р., Балабян А.Л, и Балабян К.А., Байков В.А., Беем Н.Г., Берестова А.В., Бильская Е.В., Бильская Е.Н., Богданова А.Б., Бочаров К.А., Булыгин И.О., Ведерчик Е.П., Вишневская Т.К., Великсар Р.А., Вишневская Т.К., Ворожейкин А.Н., Ворожейкин В.Н., Вшивкова Г.Г., Гапонов Н.А., Гармаш О.В., Гаспарян К.Э., Гордеева Н.В., Гонтарь Н.В., Горячкин К.А., Горячук А.Е., Деркач М.В., Джавадова В.А., Дидикова Л.С., Дмитроченков Г.А., Евсеев С.А, и Евсеева С.В., Жердев Е.Ю., Зарембо К.А., Захаров С.В., Захарова И.Н., Игнатьев М.Б., Идрисов Р.Р., Калачева С.Л., Кауров В.Ф., Коновалов В.П., Коновалова Л.А., Коряковцева К.М., Крюков О.В., Кузьмин Н.В., Кульбак В.К., Куркин Г.Г., Лазеба А.В., Лазебник Б.О., Лаува И.Г., Лебедева М.М., Липовцева Л.С., Лобанова И.Н., Лукьянец С.И., Марасулова Н.Б., Марков М.Ф., Машичева Н.П., Мегрелидзе Л.О., Межуев А.В., Микава А.Г., Митиш Н.Д., Михайлова М.А., Мозжухин О.С. и Мозжухина Т.Г., Мугинова М.И., Мураневич С.А., Немировская Н.Н., Немыкин В.А., ООО "АртЛэнд", ООО "Строительные материалы "БК", Осипова Е.В., Пешкова Н.В., Полховская С.В., Пономарева О.П., Попов А.Ю. и Попова А.А., Постоян А.Б., Прыгунов В.И., Птахин С.В., Реуцкая Л.П., Рунова И.А., Савельев А.Д., Савенков В.А., Савин В.Л., Савина А.Б., Саиян Д.З., Самсонова О.Г., Свердлов А.Р., Семенова Н.Д., Симоненко В.И., Симоненко Н.В., Сказецкий М.С., Солдатов А.В., Соседко Н.В., Степаненко А.В., Столин М.Г., Строгова Л.А., Таранов П.А., Темнова

Н.Ф., Терентьев О.О., Терехов В.Ю., Ткаченко С.В., Федосова С.А., Чундышко Р.Г.,

Шервашидзе Е.Ш., Шоштаев Т.Б., Штиль Г.А.

Уточнения конкурсным управляющим списка участников строительства, выразивших намерения погашения текущих платежей, приняты судом к рассмотрению.

При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснял, что в связи с изменением обстоятельств и признанием в судебном порядке за большинством из участников строительства права собственности на квартиры, он более не поддерживает поданное им ходатайство, однако не может от него отказаться, полагая, что такой отказ, как затрагивающий права иных лиц, не будет принят судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" отказал.

При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий не поддержал заявленное ходатайство и не выразил желания погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 указанной статьи передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты

или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять

процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц -участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Положения статьи 201.15 Закона о банкротстве предусматривают и регламентируют процедуру погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему.

В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если отсутствуют текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, которые в соответствии с Законом о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов, либо заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, до рассмотрения такого заявления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в процессе рассмотрения заявленного ходатайства 93 участника строительства из 107 по представленному конкурсным управляющим списку воспользовались правом получения объектов строительства иным путем, а именно посредством признания за ними права собственности, и обратились с этой целью в арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС14-1186 от24.02.2015 по делу N А40-80775/13.

За 93 из 107 обратившихся с указанными заявлениями участниками строительства судом было признано право собственности либо их заявления о признании права собственности еще находятся на рассмотрении.

14 участников строительства из представленного конкурсным управляющим списка: Арсентьев Ю.Р., Байков В.А., Вишневская Т.К., Дмитроченков Г.А., Джавадова В.А., Зарембо К.А., Калачева С.Л., Мугинова М.И., ООО "АртЛэнд", ООО "Строительные материалы "БК", Пономарева О.П., Сказецкий М.С., Столин М.Г., Терехов В.Ю. в суд с заявлениями о признании за ними права собственности на указанные квартиры не обращались.

Большинство участников строительства, за которыми признано право собственности на квартиры, поданные ими ранее заявления о намерении погасить требования по текущим платежам не поддержали.

Из материалов дела также усматривается, что вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства должника путем передачи им в собственность жилых помещений в указанном доме собранием участников строительства должника был рассмотрен.

Однако имущества, которое останется у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем, конкурсный управляющий Мариничев А.И. в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в указанном доме не обращался.

В силу изложенного, учитывая, что участники строительства единогласно не поддержали заявленное конкурсным управляющим ходатайство о намерении погасить требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очередей, а конкурсный управляющий лично не выразил желания погасить указанные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций с установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателей жалоб относительно необходимости установления судом в рамках настоящего обособленного спора состава и размера требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку при отсутствии четко выраженного участниками строительства намерения погасить указанные требования данный вопрос не являлся актуальным и, как верно указал суд первой инстанции, их установление без прикладного практического применения не основано на положениях пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Вопросы наличия либо отсутствия текущих платежей у должника также не подлежали рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора, поскольку по существу являются самостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова