Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-20760/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12805/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя конкурсного управляющего Мочаловой У.И. (доверенность от 12.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20760/2016) Дмитроченкова Г.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2016 по делу N А56-45162/2011 (судья Даценко А.С.) принятое

заявлению Дмитроченкова Г.А.

об обязании конкурсного управляющего подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Чашин С.М.

Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.

Определением суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Мариничев Андрей Иванович.

20.04.2016 в суд поступило заявление участника строительства Дмитроченкова Геннадия Александровича об обязании конкурсного управляющего Мариничева А.И. подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, дом7.

Определением суда от 03.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дмитроченков Геннадий Александрович просит определение суда от 03.07.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий Мариничев А.В. не обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в указанном доме в связи с тем, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди.

В целях разрешения вопроса разногласий по размеру превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества должника, которое остается у него после передачи квартир и возможности участникам строительства погашение текущих платежей путем внесения на специальный банковский счет должника денежных средств, в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий подал ходатайство об удовлетворении заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и о вынесении судебного акта об открытии специального счета должника, что подтверждается материалами дела А56-45162/2011ход.2.

Определением суда от 11.02.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Мариничева А.В. было отказано. Судом при рассмотрении данного требования не дана оценка наличию (отсутствию) совокупности условий для передачи участникам строительства жилых помещений. Отказ в удовлетворении данного ходатайства делает невозможным соблюдение условия, необходимого для реализации возможности передачи участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания в Законе о банкротстве исключительно суд устанавливает совокупность условий передачи участникам строительства жилых помещений; осуществляет проверку каждого из условий в отдельности. По мнению подателя жалобы, Законом о банкротстве предусмотрено срочное проведение мероприятий в целых погашений требований участников строительства, которые вносили денежные средства застройщику, не выполнившему в дальнейшем своих обязательств по передаче жилых помещений; застройщик в лице конкурсного управляющего должен либо возместить денежные средства в порядке, установленном статьей 201.9 Закона о банкротстве, внесенные участниками строительства, в либо удовлетворить требования путем передачи жилых помещений в собственность во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.

Конкурсный управляющий должником представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Должник являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Хостинский район г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д.7, для чего заключал договоры на долевое участие в инвестирование строительства квартир в указанном доме. Указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 07.03.2013, подписанным Главой города Сочи.

Передаточные акты должником, как застройщиком с участниками долевого строительства не подписаны, что явилось основанием для их обращения в арбитражный суд для включения требований в реестр о передаче жилых помещений в рамках настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, Дмитроченков Г.А. указывал, что на собрании участников строительства от 28.07.2014 было принято решение об обязании конкурсного управляющего должником подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме. Однако указанное ходатайство им подано не было.

Конкурсный управляющий Мариничев А.И. против удовлетворения ходатайства Дмитроченкова Г.А. возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Дмитроченкова Г.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность передачи участникам строительства жилых помещений при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в целях реализации решения собрания кредиторов от 28.07.2014 обратился в суд с ходатайством об удовлетворении заявлений участников строительства о намерении пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и о вынесении судебного акта об открытии специального счета должника.

На основании указанного ходатайства судом было возбуждено обособленное производство N А56-45162/2011/ход.2, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу определением суда от 11.02.2016 в его удовлетворении было отказано.

Поскольку имущества, которое осталось бы у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, не достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а также отсутствует специальный банковский счет, на который подлежали бы внесению денежные средства участников строительства для формирования денежной массы, величина которой позволит покрыть текущие платежи должника, а также требования первой и второй очереди, и в настоящий момент вопрос о возможности поступления от участников строительства необходимой для погашения суммы денежных средств не решен, суд первой инстанции, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве правомерно отказал Дмитроченкову Г.А. в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Дмитроченкова Г.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2016 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова