Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2014 г. N Ф07-7721/12 по делу N А56-45162/2011

27 ноября 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Лодиной Раисы Григорьевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А56-45162/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Лодина Раиса Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - Общество) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 89,1 кв. м с предварительным номером 82, расположенной на 13-м этаже, в осях 13а-17а; Аа-Па, в доме 7 по ул. Яна Фабрициуса, г. Сочи, Хостинский район.

Определением от 28.12.2012 требование Лодиной Р.Г. принято к рассмотрению после рассмотрения вопроса о применении в отношении должника правил банкротства застройщиков.

Определением от 05.04.2013 указано на применение при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 16.08.2013 рассмотрение требования Лодиной Р.Г. назначено в судебном заседании 23.09.2013.

Определением от 18.10.2013 суд отказал Лодиной Р.Г. во включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Лодина Р.Г. обжаловала определение от 18.10.2013 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение от 18.10.2013 оставлено без изменения.

Лодина Р.Г. обратилась с кассационной жалобой на определение от 18.10.2013 и постановление от 03.02.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что об отказе во включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений Лодина Р.Г. узнала только 12.11.2014, когда ей было отказано в регистрации для участия в собрании участников строительства. Это, как указано в ходатайстве, связано с тем, что представители кредитора, участвовавшие в заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2014, немотивированно отказались от ведения дела, не уведомив кредитора о вынесенном судебном акте.

С учетом положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на определение от 18.10.2013 и постановление от 03.02.2014 могла быть подана в срок до 03.03.2014.

Кассационная жалоба подана 19.11.2014 (согласно штампу суда первой инстанции и приложенной к жалобе почтовой квитанции от 19.11.2014), то есть с пропуском установленного процессуального срока более чем на восемь месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лодина Р.Г. предъявила должнику требование, рассмотренное по существу судом первой инстанции, определение которого обжаловано Лодиной Р.Г. в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах Лодина Р.Г. не может считаться лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, - не участвовавшим в деле, но о правах и обязанностях которой приняты обжалуемые судебные акты.

Следовательно, для Лодиной Р.Г. начало течения предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячного срока исчисляется со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 03.02.2014. Этот срок истек 03.08.2014, тогда как ходатайство о его восстановлении подано только 19.11.2014.

При этом Лодина Р.Г. неоднократно уточняла заявленные требования, представляла в дело дополнительные доказательства, в том числе удостоверенную нотариусом 02.10.2013 копию паспорта, в связи с чем следует признать, что она безусловно извещена о судебном процессе и должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в частности, о движении поданной ею апелляционной жалобы.

Факт осведомленности о принятии ее требования к должнику к рассмотрению Лодина Р.Г. не оспаривает, а в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На наличие объективных, не зависящих от заявителя обстоятельств, повлекших пропуск срока подачи кассационной жалобы более чем на восемь месяцев, Лодина Р.Г. не ссылается, а приведенные в ходатайстве причины - неуведомление ее представителем о вынесенном постановлении апелляционной инстанции - в любом случае не могут быть признаны уважительными.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

И.И. Кириллова