Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-26336/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з44

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от заявителя: Штабная Е.В. представитель по доверенности от 02.08.2013,

от должника: Теплякова М.В. представитель по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26336/2013) Солохина Ю.Е.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-45162/2011(судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению кредитора Гендугова А.М.

к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Гендугов Артур Мусалинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 69,0 кв.м, в виде 2-комнатной квартиры предварительный N 131, расположенной на 19 этаже, в доме, находящемся по адресу: Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса.

Определением суда от 25.10.2013 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе кредитор Солохин Ю.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в действиях сторон имеются признаки злоупотребления правом. По мнению кредитора, судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку суд первой инстанции вправе был применить статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ по пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.

В судебном заседании представитель заявителя и представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Гендугов А.М. сослался на следующие обстоятельства.

17.02.2010 между ЗАО "Стройстар" и должником был заключен предварительный договор N 1702/10СФ купли-продажи Квартиры предварительный номер 131, стоимостью 5 354 048 руб., в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры.

08.08.2011 между ЗАО "Стройстар" и Должником подписан Договор соинвестирования строительства N 131.

Актом зачета от 08.08.2011 года денежные средства, внесенные в рамках предварительного договора, зачтены в счет оплаты по договору соинвестирования N 131 от 08.08.2011 в размере 5 354 048, 00 руб. 23.12.2011 ЗАО "Стройстар" заключило договор о замене лица в обязательстве N2312, в соответствии с которым уступило все права и обязанности по договору соинвестирования N 131 от 08.08.2011 г., Гендугову А.М.

В качестве подтверждения исполнения договора о замене лица в обязательстве Гендуговым А.М. был представлен оригинал квитанции в ПКО N 98 от 30.12.2011, согласно которой ЗАО "Стройстар" приняло от него в счет оплаты по договору N 2312 от 23.12.2011 о замене лица в обязательстве сумму 5 354 048 руб.

Согласно представленной в материалы дела экспликации Квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 56,7 кв.м., жилая площадь 31,8 кв.м., площадь лоджии 12,3 кв.м.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то, что кредитор полностью исполнили свои обязательства перед должником, пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также толкованию норм процессуального и материального права в постановлении Пленума ВАС РФ N 63 и постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Способ расчетов кредитора с должником соответствует указанию подпунктов 3, 7 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Добросовестность Гендугова А.М. не оспаривается.

Доводы Солохина Ю.Е. о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении требования участника строительства в деле о банкротстве застройщика, а дает право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на возможность самостоятельного применения судом норм статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ отклонена, поскольку признаков злоупотребления правом или несоответствия требованиям закона согласно толкованию норм в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" способ расчетов в силу прямого указания подпунктов 3, 7 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве не устанавливает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что сделка, в настоящем случае, является оспоримой, соответственно, при отсутствии доказательств признания ее таковой в установленном законом порядке, оснований для признания доводов кредитора, изложенных в жалобе, правомерными не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова