Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-33001/20 по делу N А56-45162/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-5189/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-45162/2011/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33001/2020) конкурсного управляющего Мариничева А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-45162/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Кит Финанс Капитал (ООО) о признании права собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.

Определением от 12.02.2014 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.

В арбитражный суд 14.05.2020 поступило заявление Кит Финанс Капитал (ООО) о признании права собственности на квартиру.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 к участию в настоящем обособленном производстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Определением от 14.10.2020 арбитражный суд признать за Кит Финанс Капитал (ООО) право собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.11, к.3, лит.А, кв. N 187 общей площадью квартиры 99,4 кв.м. Взыскал с ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) 6000 рублей расходов по госпошлине, подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 и пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Мариничев А.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащий способ защиты права.

Конкурсный управляющий Мариничев А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Кит Финанс Капитал (ООО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 года между ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" и Югаловой Еленой Сергеевной был заключен договор N 0603/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве квартиры по адресу Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29 к. 2А. на 9 этаже в осях 8-10; Б-Е. Согласно пункту 1.2. договора о долевом участии по окончании строительства дольщик имеет право на получение и оформление в собственность жилой площади дома в соответствии с вложенными инвестициями в объеме долевого участия, а именно - трехкомнатной квартиры (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" приняло на себя обязательство в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику проинвестированную квартиру по акту приема-передачи, являющемуся свидетельством надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств

Для оплаты долевого участия между Югаловой Е.С., Югаловым С.М. и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в соответствии с пунктом 2.1.2. договора о долевом участии в строительстве был заключен кредитный договор N 04-1/1786 КИ от 13.03.2007 года, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства для целевого использования, а именно для строительства жилья - оплаты по договору N 0603/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве от 06.03.2007 года.

Согласно платежному поручению N 2 от 13.03.2007 года, а так же квитанции к приходно-кассовому ордеру денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия". Следовательно, обязательства дольщика по оплате инвестирования строительства квартиры были исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 13.03.2007 был заключен договор залога имущественных прав N 04-1/7186 ДЗИП согласно пункту 1.1. которого залогодатель передал в залог имущественное право на получение и оформление в собственность 3 комнатной квартиры по адресу Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29 к. 2А. на 9 этаже в осях 8-10; Б-Е.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании суммы долга обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2013 года исковые требования были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество -имущественное право на получение и оформление в собственность трехкомнатной квартиры в корпусе со строительным номером 2А на 9 этаже в осях осях 8-10; Б-Е. предварительный номер квартиры 471путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 года решение от 19.02.2013 в части обращения взыскания оставлено без изменения.

Возбуждено исполнительное производство.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2014 года произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2014 года произведена замена взыскателя с АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

10.03.2016 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества - имущественного права на получение и оформление в собственность квартиры.

10.06.2016 подписан акт о передаче имущественного права на получение и оформление в собственность квартиры взыскателю.

В 2017 году КИТ Финанс Капитал (ООО) стало известно, что жилой дом введен в эксплуатацию (распоряжение на ввод в эксплуатацию N 78-5203в-2011). Квартира поставлена на кадастровый учет, по данным государственного кадастра недвижимости площадь квартиры составляет 99,4 кв.м, расположена на 9 этаже дома, имеет милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 11, к. 3, Лит. А, кв. 187., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы, квартира является свободной от правопритязаний со стороны третьих лиц

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Однако, акт об исполнении обязательств по договору N 0603/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве от 06.03.2007 года подписан не был. Квартира ни дольщику, ни залогодержателю - не передана.

КИТ Финанс Капитал (ООО) 10.07.2017 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Письмом от 19.03.2018 года N 2-03235-1) КИТ Финанс Капитал (ООО) уведомлено о приостановке государственной регистрации права собственности до 19.05.2018 года в связи с необходимостью подписания между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" акта приема передачи квартиры в 2 экземплярах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кит Финанс Капитал (ООО) с настоящим заявлением.

Кит Финанс Капитал (ООО) в обоснование заявления ссылался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015 по делу N А40-80775/13. Согласно судебным актам суда общей юрисдикции и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за гражданами, заключившими аналогичные договоры с должником, уже признано право собственности на объекты недвижимости в том же доме, а также в иных объектах нового строительства того же должника.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен статьей 201.11.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 названной статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию, оплата за спорную квартиру произведена в полном объеме.

Факт исполнения участником строительства обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе касающихся оплаты объекта долевого строительства, не оспаривается должником - застройщиком и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Государственная регистрация права собственности застройщика на спорную квартиру произведена 27.08.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о доказанности возникновения у заявителей права собственности на спорную квартиру и обоснованности заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявителем выбран не надлежащий способ защиты права отклоняются судом по следующим основаниям.

Выбор способа защиты своего права находится в пределах компетенции заявителя.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, а также обращение с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе установления права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о доказанности возникновения у заявителей права собственности на спорную квартиру и обоснованности заявленных требований.

С учетом приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения между кредитором и застройщиком, регистрация права собственности застройщика на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.11, к.3, кв. N 187 не является, в рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела и на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-45162/20111/пс.307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен