|
08 февраля 2024 г.
|
Дело N А53-32531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина Александра Владиславовича - Самсонова И.И. (доверенность от 28.08.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина Александра Вячеславовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А53-32531/2016 (Ф08-37/2024), установил следующее.
В деле о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - завод) Хачумян К.О. обратилась с заявлением о процессуальной замене Линенко С.С. на Хачумян К.О. и взыскании с должника 416 225 рублей судебных расходов (400 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 16 225 рублей транспортных расходов).
Определением от 05.10.2023 Линенко С.С. заменена на Хачумян К.О. в части требования о взыскании с завода 16 225 рублей судебных расходов, понесенных на проезд к месту проведения судебного заседания; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.12.2023 определение от 05.10.2023 изменено в части подлежащей взысканию суммы судебных расходов, которая увеличена до 26 225 рублей (признаны обоснованными 10 тыс. рублей расходов на юридические услуги). В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. (далее - конкурсный управляющий) просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя, оказание юридических услуг и относимость понесенных 16 225 рублей транспортных расходов именно к рассматриваемому обособленному спору не доказаны.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении завода введена процедура наблюдения, решением от 26.04.2019 (резолютивная часть от 19.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.В.
Завод заключил с ООО "СК "Стратегия"" договор поставки строительных материалов от 07.08.2014 N 342/14-Р. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты товара у ООО "СК "Стратегия"" образовалась задолженность перед должником в размере 56 448 318 рублей. Соглашением о взаиморасчетах от 15.05.2015 в качестве оплаты товара по указанному договору поставки ООО "СК "Стратегия"" передало должнику простые векселя.
15 мая 2015 года Линенко С.С. заключила с ОАО "Садовые кварталы" договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15.05.2015 N 22/Згар/199-2, N 22/Згар/200-2, N 22/3.02/33-2, по результатам исполнения которых в собственность Линенко С.С. перешло следующее имущество: жилое помещение (квартира, кадастровый номер 77:01:0005010:6325), расположенная по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 11, кв. 34Б; и два машино-места (кадастровые номера 77:01:0005010:5900, 77:01:0005010:5899). Оплата по указанным договорам произведена полученными от ООО "СК "Стратегия"" векселям.
Впоследствии Линенко С.С. совершила с Авачевым С.Н. сделку по отчуждению жилого помещения (квартиры, кадастровый номер: 77:01:0005010:6325), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 11, кв. 34Б; и двух машино-мест (кадастровые номера: 77:01:0005010:5900, 77:01:0005010:5899).
Полагая, что сделка, совершенная Линенко С.С. с Авачевым С.Н. обладает признаками недействительности по основаниям, указанным в статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд.
Определением от 17.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2022 и постановлением суда округа от 15.12.2022, заявленные требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на отсутствие доказательств совершения сделки должником или за его счет.
Как указано в заявлении, Линенко С.С. понесла 416 225 рублей судебных расходов при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.
13 июля 2023 года Линенко С.С. (заказчик) и Хачумян К.О. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг в рамках обособленного спора по делу N А53-32531/2016 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения и двух машино-мест. Стороны установили, что оказание услуг может производиться как очно, так и дистанционно. В случае очного оказания услуг в г. Москве заказчик обязуется предоставить исполнителю рабочее место, оборудованное подключением к сети Интернет, возместить расходы на проезд в г. Москву и обратно в г. Саратов. Дистанционный обмен информацией и документами обеспечивается любым удобным способом (электронная почта, мессенджеры).
Пунктом 3.1 вознаграждение исполнителя определено сторонами в следующих размерах: оказание юридических услуг заказчику в суде первой инстанции - 200 тыс. рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций - по 100 тыс. рублей.
В акте от 13.07.2023 стороны констатировали, что исполнитель оказал заказчику юридическую помощь на 400 тыс. рублей. Все услуги приняты заказчиком без претензий по качеству.
13 июля 2023 года Линенко С.С. (цедент) и Хачумян К.О. (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования взыскания указанных судебных расходов.
Данные обстоятельства привели к судебному спору.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).
По тем же правилам взыскиваются судебные расходы в рамках дела о банкротстве по соответствующему обособленному спору.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения относительного того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержка
