Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-8959/20 по делу N А53-32531/2016

г. Краснодар

06 ноября 2020 г.

Дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) - Лущикова С.С. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие Стародубцева С.А., конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) - Шадрина А.В., конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) - Шадрина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 7709493888, ОГРН 1167746518059), публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст"" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), акционерного общества "Автовазбанк" (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200), общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" (ИНН 6155069768, ОГРН 1146182001481), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Стародубцева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - должник) Стародубцев С.А. обратился с заявлением о пересмотре определения от 09.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Стародубцев С.А. просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве ПАО "Промсвязьбанк" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 26.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 09.04.2018 произведена процессуальная замена заявителя по обособленному спору ООО "Стройпроект" на его правопреемника - ПАО "Промсвязьбанк".

Стародубцев С.А. обратился с заявлением о пересмотре определения от 09.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств заявитель указал на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Стройпроект" в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Национальный банк "Траст"" (правопреемник АО "Автовазбанк"), вытекающие из договора цессии от 10.10.2017. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что требования к должнику принадлежат ООО "Стройпроект", оно не было учтено принятии определения от 09.04.2018 о замене о замене ООО "Стройпроект" на ПАО "Промсвязьбанк".

При принятии определения от 09.04.2018 суд исходил из следующих обстоятельств.

В обеспечения исполнения обязательств ООО "Ломпром Ростов" перед ПАО "Промсвязьбанк" должник и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор поручительства от 31.03.2016. ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Стройпроект" (цессионарий) заключили договор от 10.10.2017 об уступке прав (требований), вытекающих из названных договоров; стоимость уступаемых прав составила 3 825 681 594 рублей 36 копеек и должна быть оплачена до 09.10.2020; в силу пункта 3.3 договора за предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты стоимости уступленных прав требований, ООО "Стройпроект" уплачивает первоначальному кредитору проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость уступленных прав требований, в размере 9,5% годовых. Временная администрация ПАО "Промсвязьбанк" 14.02.20178 направила ООО "Стройпроект" заявление об отказе от исполнения договора цессии от 10.10.2017.

Суд пришел к выводу о том, что договор об уступке прав расторгнут, ООО "Стройпроект" выбыло из материальных правоотношений по обособленному спору об установлении требований. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что после расторжения договора цессии права к должнику принадлежат ПАО "Промсвязьбанк" и произвел замену ООО "Стройпроект" на ПАО "Промсвязьбанк", не приняв отказ ООО "Стройпроект" от заявленных требований к должнику, указав на отсутствие у него такого права в связи с расторжением договора цессии.

ООО "Стройпроект" до расторжения договора цессии от 10.10.2017 свои обязательства по уплате процентов не исполнило, что явилось основанием для предъявления к нему требований АО "Автовазбанк" (правопредшественник ПАО "Национальный банк "Траст"") в сумме 157 324 604 рублей 74 копеек в рамках дела N А40-281079/2018, составляющих проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость уступленных требований, в размере 9,5% годовых, которые установлены определением от 11.06.2019.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предъявление требований к ООО "Стройпроект" по уплате процентов, начисленных на неоплаченную стоимость уступленных прав требований, в размере 9,5% годовых, не является обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы суда при принятии определения о процессуальной замене ООО "Стройпроект" на ПАО "Промсвязьбанк". Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор цессии не был расторгнут на дату принятия определения о процессуальной замене. Вопросы, связанные с требованиями ПАО "Промсвязьбанк" к должнику, не являлись предметом исследования и оценки суда при принятии определения от 11.06.2019 в рамках дела N А40-281079/2018.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основаниями для пересмотра определения от 09.04.2018 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников