Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф08-12027/21 по делу N А53-32531/2016

г. Краснодар

01 декабря 2021 г.

Дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) - Шадрина А.В., Варшавского Вадима Евгеньевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Варшавского В.Е. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) Варшавский В.Е. обратился с заявлением о включении 333 564 640 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не исследовали и не устанавливали обстоятельства оплаты по договорам поручительства и обоснованность предъявленной задолженности, ограничившись при отказе в удовлетворении заявления лишь фактом аффилированности кредитора и должника.

Определением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Варшавский В.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не полно исследовали обстоятельств обособленного спора; не истребовали выписки по всем счетам Варшавского В.Е.; не оценили доказательства, представленные заявителем; необоснованно указали на погашение задолженности должника иным лицом.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной; доводы подробно изложены в жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении должника введено наблюдение; решением от 26.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; сообщение опубликовано 27.04.2019.

27 июня 2019 года Варшавский В.Е. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 333 564 640 рублей, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что им, как поручителем, за счет средств, находящихся во вкладах, погашены обязательства должника перед АО "РМБ" (далее - банк) по возврату кредита по кредитному договору от 01.03.2016 N 13-ВК/16 на сумму 2,3 млн долларов США, по кредитному договору от 04.02.2016 N 06-ВК/16 на сумму 1 млн долларов США, по кредитному договору от 28.07.2011 N 158-ВКЛ/11 на сумму 2 млн долларов США.

В соответствии пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды установили, что в банке у Варшавского В.Е. были открыты депозитные счета N 42305978500009000328, 42306978400000300003, 42305810300009000767, 42306810100000300005, однако при анализе движения денежных средств по счетам банка в те дни, которые заявитель указал в качестве дат внесения наличных денежных средств на свои личные депозитные счета, а также ближайшие 5 (пять) банковских дней с даты, когда такое внесение денежных средств было осуществлено, какие-либо денежные средства в иностранной валюте не поступали; с 17.04.2017 по 31.05.2017 отсутствовали операции по погашению задолженности по кредитным договорам.

Суд первой инстанции истребовал у банка платежные документы, подтверждающие перечисление банку денежных средств со счетов, открытых на имя Варшавского В.Е., по договорам поручительства. Банк сообщил об отсутствии платежных документов, подтверждающих перечисление Варшавским В.Е., как поручителем, денежных средств в счет исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Кроме того, в рамках дела N А40-185433/2017 о банкротстве банка при рассмотрении заявления об оспаривании заключенного банком и ООО "Вест проект" соглашения о предоставлении отступного и применении последствий недействительности в виде восстановления прав (требований) банка, в том числе, к должнику по кредитным договорам от 01.03.2016 N 13-ВК/16, от 04.02.2016 N 06-ВК/16, от 28.07.2011 N 158-ВКЛ/11 и к Варшавскому В.Е. по договорам поручительства, суды установили, что 27.07.2017 банк и ООО "Вест проект" заключили соглашение о предоставлении отступного, согласно которому прекращены обязательства заемщиков, в том числе должника по указанным кредитным договорам. В отступное банку передано право аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 475 812 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Светлогорский округ, пос. Отрадное. Согласно указанному соглашению прекращены обязательства заемщиков, в том числе, должника по названным кредитным договорам, на сумму 1 172 064 172 рублей 12 копеек; банку передано право аренды земельного участка стоимостью 1 217 581 428 рублей 52 копейки, разница в размере 45 517 256 рублей 04 копеек подлежала перечислению ООО "Вест проект".

Определением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2021 и суда кассационной инстанции от 14.05.2021, отказано в признании недействительным соглашения об отступном с указанием на равноценное встречное предоставление со стороны ООО "Вест Проект", регистрацию права аренды за банком и наличие экономической целесообразности для банка в заключении данного соглашения, так как имелись сведения об ухудшении платежеспособности основных заемщиков по кредитным договорам и договорам поручительства - должника и Варшавского В.Е.

Кроме того, в деле о банкротстве должника постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Вест Проект" в размере 223 295 530 рублей 03 копеек, поскольку определением от 12.04.2021 суд признал отсутствующей задолженность должника по кредитному договору от 28.07.2011 N 158-ВКЛ/11. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Вест Проект", исполнив обязательства должника перед банком по указанным выше кредитным договорам, приобрело право требования к должнику по этим обязательствам с даты заключения соглашения о предоставлении отступного (27.07.2017).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие требований к должнику в связи с погашением им обязательств должника перед банком по кредитным договорам от 01.03.2016 N 13-ВК/16, от 04.02.2016 N 06-ВК/16, от 28.07.2011 N 158-ВКЛ/11

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека В.В. Конопатов