Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2023 г. N Ф08-4887/23 по делу N А53-32531/2016

г. Краснодар

06 июня 2023 г.

Дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) Шадрина Александра Владиславовича - Абриталина Д.А. (доверенность от 11.04.2023) и Стрижак М.М. (доверенность от 11.04.2023),

третьего лица Линенко Светланы Сергеевны (паспорт),

в отсутствие ответчика компании Obics Financial Corp,

иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу Линенко Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу N А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. (далее - конкурсный управляющий) с требованием признать недействительным (ничтожным) соглашение о предоставлении отступного от 14.10.2016 N РЭМЗ-ОБИ(СКС), заключенное должником и компанией Obics Financial Corp (далее - компания).

Определением суда от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, соглашение о предоставлении отступного от 14.10.2016 N РЭМЗ-ОБИ (СКС) признано недействительной сделкой.

В кассационной жалобе и правовом обосновании к жалобе Линенко С.С. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что вывод об идентичности векселей, переданных должником компании по оспариваемому соглашению в 2016 году, и векселей, переданных Линенко С.С. АО "Садовые кварталы" в 2015 году, сделан на основе предположений при отсутствии идентифицирующих признаков ценных бумаг в актах приема-передачи ценных бумаг как между должником и ООО "СК "Стратегия"", так и между Линенко С.С. и АО "Садовые кварталы", при неустановленной непрерывной цепочке индоссаментов в векселях, представленных конкурсным управляющим. Вывод об оплате Линенко С.С. векселями должника недвижимости по договорам долевого участия, заключенным с АО "Садовые кварталы", опровергается иными доказательствами, которым суд оценки не дал. Суды не установили идентичность векселей, переданных по соглашению о предоставлении отступного от 14.10.2016 N РЭМЗ-ОБИ(СКС), и векселей, переданных Линенко С.С. по актам приема-передачи от 12.11.2015 АО "Садовые кварталы". Исполнение Линенко С.С. обязательств по договорам долевого участия путем оплаты денежными средствами, в том числе займом, предоставленным Лобановым С.Ю., подтверждается справками АО "Интеко" от 03.02.2023, письмом "Связьбанка", выписками по счетам. Наличие у должника обязательств перед компанией подтверждается договором от 25.02.2014 N 14/02-ВФ ОБИ(РЭМЗ) уступки прав требования (цессии) между ЗАО "Волга-ФЭСТ" и компанией, отсутствием требований цедента и цессионария в реестре требований кредиторов. Компания, вычеркнутая из реестра компаний БВО до направления судом извещения, не извещена о начавшемся в отношении нее судебном разбирательстве. Суды не рассмотрели ходатайство о привлечении третьего лица - Бурицкого К.С. Сделка, не причинившая вред кредиторам, не может быть оспорена в деле о банкротстве, вред кредиторам оспариваемой сделкой не установлен и не рассматривался.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании податель жалобы поддержала доводы жалобы, представители конкурсного управляющего поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Веснин Е.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 21.10.2017.

Решением суда от 26.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 27.04.2019.

Должник и компания 14.10.2016 заключили соглашение о предоставлении отступного N РЭМЗ-ОБИ(СКС), по условиям которого должник обязуется передать в счет погашения возникшего долга в размере 52 711 741 рубля 68 копеек простые векселя третьего лица - ООО "СК "Стратегия"" на общую сумму 56 448 318 рублей (от 15.05.2015 СКС N 0006532 на сумму 50 748 318 рублей, от 15.05.2015 СКС N 0006534 на сумму 2 850 тыс. рублей, от 15.05.2015 СКС N 0006535 на сумму 2 850 тыс. рублей, 0,1% годовых; срок предъявления - по предъявлении, но не ранее 27.05.2015).

Указанные векселя получены должником 15.05.2015 от ООО "СК "Стратегия"" на основании соглашения о взаиморасчетах в качестве гарантии оплаты товара (строительных материалов) по договору поставки от 07.08.2014 N 342-14-Р, заключенному ООО "СК "Стратегия"" (покупатель) и должником (поставщик).

ООО "Интеко" представило конкурсному управляющему ответ от 28.06.2022 N 10-0060/22-инт/07, содержание которого позволяет сделать вывод о том, что простые векселя ООО "СК "Стратегия"" на сумму 56 448 318 рублей не могли быть переданы должником по соглашению об отступном от 14.10.2016 в пользу компании, поскольку выбыли из владения должника 15.05.2015 (в день, когда получены от ООО "СК "Стратегия"").

С учетом того, что простые векселя СКС N 006532, 006534, 006535 выбыли из владения должника 15.05.2015 и переданы ОАО "Садовые кварталы", должник не мог передать их компании, сделка не могла быть исполнена.

Учитывая представленные ООО "Интеко" документы, конкурсный управляющий указал, что соглашение об отступном от 14.10.2016, заключенное должником и аффилированной к нему компанией, является мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия безвозмездного вывода дорогостоящих ликвидных активов должника.

Компания являлась аффилированным лицом по отношению к должнику через Бурицкого К.С. - директора компании Atrix B.V. (владельца 100% доли в уставном капитале должника).

С учетом фактических обстоятельств дела и аффилированности сторон соглашения, конкурсный управляющий пришел к выводу, что должник и компания не имели намерений создать соответствующие соглашению об отступном правоотношения, так как должник не мог передать этой компании отсутствующие у него к тому времени векселя, а ответчик не мог не знать, что векселя к нему не перешли и не могли перейти от должника.

Кроме того, конкурсный управляющий должника поставил под сомнение наличие долга перед компанией в размере 52 711 741 рубля 68 копеек, возникшего из договора уступки прав требования (цессии) от 25.02.2014 N 14/02-ВФ:ОБИ(РЭМЗ), согласно которому компания приобрела право (требование) к должнику на сумму 45 975 790 рублей 08 копеек по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 12.01.2010 по делу N А53-13332/2009, и процентов в сумме 6 735 951 рубля 60 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 4.3.6 мирового соглашения.

У конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения и документы, подтверждающие переход прав требований из мирового соглашения по делу N А53-13332/2009 к компании, в том числе о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 25.02.2014 N 14/02-ВФ:ОБИ(РЭМЗ).

Из карточки дела N А53-13332/2009 следует, что процессуальная замена первоначального кредитора на компанию по требованиям к должнику не производилась.

Полагая, что оспоренная сделка является недействительной на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 168, 170 Гражданского кодекса, статей 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды установили, что должник и компания (кредитор), созданная в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов, 14.10.2016 заключили соглашение о предоставлении отступного N РЭМЗ-ОБИ (СКС).

Согласно пункту 1.1 соглашения, на дату заключения соглашения компания обладает правом (требованием) к должнику в размере 52 711 741 рубля 68 копеек, принадлежащих компании на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.02.2014 N 14/02-ВФ:ОБИ(РЭМЗ), в соответствии с которым компания приобрела право (требование) к должнику на сумму 45 975 790 рублей 08 копеек по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 12.01.2010 по делу N А53-13332/2009, и процентов в сумме 6 735 951 рублей 60 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 4.3.6 мирового соглашения.

Стороны соглашения договорились о прекращении обязательства путем передачи должником кредитору отступного.

В качестве отступного должник передает кредитору простые векселя третьего лица со следующими реквизитами:

- простой вексель ООО "СК "Стратегия"" серии СКС N 0006532, составленный 15.05.2015 в г. Москва, с простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить должнику или по его приказу любому другому предприятию (лицу) денежную сумму в размере 50 748 318 рублей и начисленные проценты из расчета 0,1% годовых от суммы векселя, начисляемые с даты составления векселя, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.05.2015, с местом платежа 117546, г. Москва, улица Подольских курсантов, 34, подписанный генеральным директором векселедателя Шаровым А.С.;

- простой вексель ООО "СК "Стратегия"" серии СКС N 0006534, составленный 15.05.2015 в г. Москва, с простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить должнику или по его приказу любому другому предприятию (лицу) денежную сумму в размере 2 850 тыс. рублей и начисленные проценты из расчета 0,1% годовых от суммы векселя, начисляемые с даты составления векселя, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.05.2015, с местом платежа 117546, г. Москва, улица Подольских курсантов, 34, подписанный генеральным директором векселедателя Шаровым А.С.;

- простой вексель ООО "СК "Стратегия"" серии СКС N 0006535, составленный 15.05.2015 в г. Москва, с простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить должнику или по его приказу любому другому предприятию (лицу) денежную сумму в размере 2 850 тыс. рублей и начисленные проценты из расчета 0,1% годовых от суммы векселя, начисляемые с даты составления векселя, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.05.2015 с местом платежа 117546, г. Москва, улица Подольских курсантов, 34, подписанный генеральным директором векселедателя Шаровым А.С.

Из представленных в материалы дела документов и ответа АО "ИНТЕКО" следует, что Линенко С.С. и застройщик - ОАО "Садовые кварталы" 15.05.2015 заключили договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 22/3гар/199-2, 22/3гар/200-2 и 22/3.02/33-2.

Во исполнение обязательств по договору N 22/3гар/199-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Линенко С.С. передала застройщику - ОАО "Садовые кварталы" простой вексель СКС N 0006535, номинал векселя 2 850 тыс. рублей, эмитент - ООО "СК Стратегия"", дата и место составления 15.05.2015; данный факт подтверждается подписанным сторонами актом от 02.06.2015 приема-передачи ценных бумаг к договору N 22/3гар/199-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.05.2015.

Во исполнение обязательств по договору N 22/3гар/200-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Линенко С.С. передала застройщику - ОАО "Садовые кварталы" простой вексель СКС N 0006534, номинал векселя 2 850 тыс. рублей, эмитент - ООО "СК Стратегия"", дата и место составления 15.05.2015; данный факт подтверждается подписанным сторонами актом от 02.06.2015 приема-передачи ценных бумаг к договору N 22/3гар/200-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.05.2015.

Во исполнение обязательств по договору N 22/3.2/33-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Линенко С.С. передала застройщику - ОАО "Садовые кварталы" простой вексель СКС N 0006532, номинал векселя 50 748 318 рублей, эмитент - ООО "СК Стратегия"", дата и место составления 15.05.2015; данный факт подтверждается подписанным сторонами актом от 29.05.2015 приема-передачи ценных бумаг к договору N 22/3.2/33-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.05.2015.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Стратегия"" Чепов В.А. известил арбитражный суд, что запрашиваемые сведения о предъявлении, погашении векселей СКС N 0006532, СКС N 0006535, сведения о сделках, в результате которых векселя завершили свой оборот, у Чепова В.А. отсутствуют.

Суды установили, что Чепов В.А. проанализировал сделки ООО "СК Стратегия"", однако он не обладает информацией о каких-либо сделках, совершенных в отношении векселей за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании ООО "СК "Стратегия"" банкротом. Чепов В.А. не располагает сведениями о предъявлении, погашении векселей, в результате которых векселя завершили свой оборот, имевших место ранее апреля 2016 года.

Суды пришли к выводу о том, что исходя из даты спорного соглашения - 14.10.2016, компания могла предъявить векселя к погашению не ранее октября 2016 года, то есть в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве ООО "СК "Стратегия"", однако как указал конкурсный управляющий Чепов В.А., сведения о предъявлении, погашении векселей у него отсутствуют.

Передача векселей во исполнение обязательств по договорам долевого участия в 2015 году, не противоречит сведениям, представленным конкурсным управляющим Чеповым В.А., согласуется в целом с представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции оценил довод Линенко С.С. о неполучении от должника векселей и не передачи указанных векселей АО "Садовые кварталы".

Апелляционный суд указал, что представленные акты приема-передачи от 12.11.2015, содержащие сведения о передаче векселей СКС N 006532, СКС N 006534, СКС N 006535 сумму 56 448 318 рублей, ранее (15.05.2015) переданных ООО "СК Стратегия"" должнику на основании соглашения о взаиморасчетах, не опровергают вывод суда о том, что соглашение об отступном, заключенное 14.10.2016 с компанией, является мнимой сделкой, поскольку должник не имел спорных векселей на дату заключения соглашения, поэтому стороны не предполагали исполнение соглашения.

Акты приема-передачи векселей от 12.11.2015, подписанные Линенко С.С. и АО "Садовые кварталы", представленные в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что векселя в любом случае выбыли из владения должника и должник не мог их передать компании в октябре 2016 года по соглашению об отступном; стороны не предполагали исполнение этой сделки.

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод о том, что конкурсный управляющий не подтвердил достоверность актов приема-передачи ценных бумаг от 29.05.2015 и 02.06.2016 между Линенко С.С. и АО "Садовые кварталы", векселей СКС N 0006532, СКС N 0006534, СКС N 0006535, поскольку отсутствуют подлинники документов, а подлинники актов приема-передачи ценных бумаг, подписанные Линенко С.С. и АО "Садовые кварталы", не могут находиться у конкурсного управляющего, так как должник не является стороной сделки.

Копии указанных документов представлены в суд первой инстанции. Линенко С.С. участвовала в рассмотрении спора в суде первой инстанции и не заявила о фальсификации этих доказательств, не заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Конкурсный управляющий получил от АО "Интеко" ответы от 12.04.2022 N 10-0060/22-инт/07 и от 28.06.2022 N 10-0093/22-ИНТ/07, к которым приложены копии документов о взаимоотношениях Линенко С.С. и АО "Садовые кварталы", в частности, акт приема-передачи векселей от 15.05.2015, подписанный должником и Линенко С.С.

Принимая во внимание аффилированность должника и компании, исходя из стандартов доказывания в рамках дел о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим копии документов (акты приема-передачи векселей), которые получены им от АО "Интеко", не могут быть признаны недостоверными доказательствами. То обстоятельство, что суду представлены акты приема-передачи векселей, подписанные Линенко С.С. и АО "Садовые кварталы"", от разных дат: 29.05.2015, 02.06.2015, 12.11.2015, не опровергает факт передачи Линенко С.С. векселей АО "Садовые кварталы" и предъявления этих векселей застройщиком к оплате эмитенту 21.08.2015 и 24.09.2015. Как указало ООО "Интеко" в письме от 28.06.2022, оплата векселей произведена через АКБ "Связьбанк".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к рассматриваемому спору не имеет правового значения точная дата передачи Линенко С.С. застройщику векселей, полученных от должника 15.05.2015; является доказанным факт передачи должником в пользу Линенко С.С. векселей по акту приема-передачи ценных бумаг от 15.05.2015.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об объективной невозможности должника передать компании 14.10.2016 отсутствующие у него к тому времени векселя, и компания не могла не знать, что векселя не перешли и не могли перейти от должника.

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения обособленного спора документы не опровергают выводы суда о том, что на дату заключения оспариваемой сделки от 14.10.2016 у должника отсутствовали векселя, поскольку этому времени векселя уже были предъявлены застройщиком (АО Садовые кварталы") к исполнению и по ним получена оплата.

Ответом ООО "Интеко" от 28.06.2022 (исх. N 10-0093/22-ИНТ/07) и приложенными к нему документами, в частности, заявлениями АО "Садовые Кварталы" на погашение векселей с актами приема-передачи векселей к ним, подтверждается факт выбытия спорных векселей из оборота путем их оплаты 21.08.2015 и 24.09.2015 векселедателем - ООО "СК "Стратегия"".

Учитывая фактические обстоятельства дела и аффилированность сторон соглашения от 14.10.2016, суды пришли к выводу о том, что должник и аффилированная к нему компания не имели намерений создать соответствующие соглашению об отступном правоотношения, так как должник объективно не мог передать данной Компании отсутствующие у него к тому времени векселя, а ответчик не мог не знать, что векселя к нему не перешли и не могли перейти от должника.

Суд апелляционной инстанции оценил и обоснованно отклонил довод о том, что векселя не отражены в бухгалтерском балансе должника как финансовые вложения. Согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 10.12.2002 N 126н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02"" к финансовым вложениям организации не относятся векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги.

В рассматриваемом случае ООО "СК "Стратегия"" выдало свои собственные векселя в счет оплаты поставленного должником товара по договору поставки от 07.08.2014 N 342-14-Р, поэтому спорные векселя не являются для должника финансовыми вложениями. Таким образом, векселя учитывались на счете 62.03 "Векселя полученные".

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательств наличия обязательств должника перед компанией представленную в суд первой инстанции копию договора уступки права требования (цессии) N 14/02-ВФ:ОБИ(РЭМЗ), поскольку указанный договор представлен в виде незаверенной надлежащим образом копии; наличие подлинника документа не установлено.

Из представленного договора следует, что ЗАО "Фроловский электросталеплавильный завод" (цедент) передает, а компания (цессионарий) принимает право требования к должнику в размере 45 975 790 рублей 08 копеек задолженности.

Задолженность подтверждается определением суда от 01.12.2009 о включении в реестр требований кредиторов, определением суда от 12.01.2012, мировым соглашением, утвержденным определением суда т 12.01.2010, актом сверки взаимных расчетов между должником и цедентом с 12.01.2012 по 25.02.2014.

Исследовав карточку дела N А53-13332/2009, суды установили, что судебный акта о процессуальной замене ЗАО "Волга-ФЭСТ" на правопреемника - компанию не принимался судом. Определение суда от 12.01.2012 по делу N А53-13332/2009, поименованное в договоре уступки, судом не выносилось.

Должник не был уведомлен об уступке права по договору уступки права требования (цессии) N 14/02-ВФ:ОБИ(РЭМЗ), и ранее этот договор в материалы не представлялся, не передан конкурсному управляющему.

Истребовать оригинал договора у АО "Волга-ФЭСТ" не представляется возможным в связи с ликвидацией его 04.07.2019; данный факт подтверждается сведения ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о мнимости соглашения о предоставлении отступного от 14.10.2016 N РЭМЗ-ОБИ (СКС), заключенного должником и компанией.

Суды оценили довод о том, что суд дал неправильную квалификацию оспариваемой сделки, как мнимой, при отсутствии в ней пороков, выходящих за пределы подозрительности, в отсутствие доказательств порока воли двух сторон сделки; в результате заключения соглашения от 14.10.2016 не причинен вред имущественным правам кредиторов и должнику, оспаривание сделки не направлено на пополнение конкурсной массы должника, и обоснованно отклонили его, указав следующее.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса). Сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

В данном случае оформление соглашения об отступном с аффилированной офшорной компанией, по которому данная компания якобы получила в октябре 2016 года в счет долга должника простые векселя ООО "СК "Стратегия"", и отражение данной информации в бухгалтерской отчетности должника (выписка по карточке счета 62.03) преследовали цель сокрытия реальных фактов вывода ликвидных активов должника (простых векселей) в мае 2015 года.

Довод о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств порока воли двух сторон сделки, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку представлены доказательства того, что должник не располагал векселями с 15.05.2015, а потому не мог передать их по соглашению от 14.10.2016. Для иностранной компании это обстоятельство являлось очевидным в силу правовой природы сделки и предмета сделки. Поскольку должник не имел спорных векселей на дату заключения соглашения от 14.10.2016, стороны не предполагали исполнение этого соглашения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается мнимость заключенного соглашения об отступном, выразившаяся в том, что спорные простые векселя выбыли из владения должника 15.05.2015 и не могли быть переданы компании по соглашению от 14.10.2016. Участники сделки не намеревались создать соответствующие соглашению об отступном правоотношения ввиду объективной невозможности у должника передать отсутствующие у него векселя, а компания ввиду аффилированности по отношении к должнику не мог не знать об этих обстоятельствах.

Соглашение об отступном от 14.10.2016 заключено в целях придания видимости законности выбытия векселей из владения должника и сокрытия действий, совершенных контролирующими должника лицами, по выводу ликвидных активов должника.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие намерения у сторон соглашения от 14.10.2016 на исполнение сделки по реальной передаче простых векселей, очевидно, выходит за пределы дефектов подозрительных сделок, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что подлежало прекращению производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки ввиду административного исключения (вычеркивания) компании из реестра компаний по Закону о коммерческих компаниях БВО.

Компания учреждена на территории Британских Виргинских островов и зарегистрирована в Реестре компаний в соответствии с требованиями Закона Британских Виргинских Островов от 21.12.2004 N 16 "О коммерческих компаниях" (далее - Закон БВО о коммерческих компаниях).

Конкурсный управляющий направил запрос для получения официальных сведений об актуальном юридическом статусе компании из торгового реестра Британских Виргинских островов (далее - Реестр Компаний БВО).

Согласно выписке от 05.10.2022 с апостилем из торгового реестра Британских Виргинских островов (с нотариально заверенным переводом) компания не является ликвидированной, а имеет статус "Struck off", что согласно официальному переводу означает "вычеркивание компании".

Как следует из данной официальной выписки, компания вычеркнута из Реестра Компаний БВО 01.05.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом (с) части (1) статьи 213 Акта БВО о Коммерческих компаниях за неуплату ежегодного взноса, о чем свидетельствует запись "N oN Pmt A/Fee"; с 22.07.2021 в компании отсутствует зарегистрированный агент.

Свидетельство о роспуске компании не предоставлялось.

Поскольку правоспособность компании, чье имя исключено из реестра 01.05.2021, ограничена только в отношении будущих действий, но сохраняется в отношении ранее возникших правоотношений, сделок, обязательств, судебных дел, то в рассматриваемом обособленном споре по делу N А53-32531-336/2016, производство по которому возбуждено судом 24.04.2020, такая компания может иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Таким образом, в соответствии с применимым правом Британских Виргинских островов компания не ликвидирована, а вычеркнута из реестра без ликвидации с возможностью дальнейшего восстановления компании в течение 7 (семи) лет после исключения ее наименования из реестра, что свидетельствует о необоснованности доводов апеллянта о ликвидации компании.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции оценил довод о том, что компания не была надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что суд направлял официальный запрос через компетентные органы об извещении стороны спора - компании о времени и месте судебного заседания по иску конкурсного управляющего об оспаривании соглашения о предоставлении отступного.

От Регистратора Британских Виргинских островов поступил ответ от 04.01.2022 о неудавшейся попытке вручения извещения и возврате запроса, поскольку у компании в настоящее время отсутствует зарегистрированный агент, что подтверждается нотариально заверенным переводом ответа Регистратора.

Порядок извещения иностранных лиц в Российской Федерации регулируется с 01.12.2001 Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 1965).

Как следует из материалов дела, адрес местонахождения компании: Британские Виргинские Острова, Тортола, Роад Таун, Джонсонз Гат, Мандар Хаус, первый этаж, п/я 3257, что подтверждается нотариально заверенным переводом на русский язык Выписки от 05.10.2022 с апостилем из торгового реестра Британских Виргинских островов в отношении компании, а также соглашением о предоставлении отступного от 14.10.2016 N РЭМЗ-ОБИ(СКС); согласно этому соглашению компания признала данный адрес верным для направления ей юридически значимых сообщений; сведения об изменении данного адреса в материалах дела отсутствуют.

Довод Линенко С.С. о том, что суд не рассмотрел ходатайство о привлечении Бурицкого К.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является нарушением, которое привело к принятию неверного судебного акта. Линенко С.С. не представила доказательств того, что судебный акт принят о правах и обязанностях Бурицкого К.С. или затрагивает его права, не указала, каким образом, принятый по делу судебный акт может затронуть права и охраняемые законом интересы Бурицкого К.С.

Оценивая довод Линенко С.С. о том, что она привлечена к участию в споре в качестве третьего лица в судебном заседании, которое состоялось 29.11.2022, при этом спор рассмотрен по существу - 21.12.2022, в связи с чем не имела возможности реализовать право на защиту посредством предоставления правовой позиции по спору, суд апелляционной инстанции установил, что Линенко С.С. привлечена к участию в рассмотрении спора до принятия судом решения, реализовала процессуальные права на участие в судебных заседаниях, на представление правовой позиции по спору. Линенко С.С. лично участвовала в судебных заседаниях посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференци 08.08.2022, 04.10.2022, 29.11.2022, 21.12.2022, представляла в материалы дела отзыв на заявление, в котором отразила свою правовую позицию по спору, ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной в закрытом судебном заседании), ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной без рассмотрения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды удовлетворили требования конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова