Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21656/20 по делу N А53-32531/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-2047/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Стародубцева Сергея Анатольевича: представитель Линенко С.С. по доверенности от 09.01.2020 (онлайн);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина Александра Владиславовича: представитель Мещерякова А.В. по доверенности от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцева Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2020 по делу N А53-32531/2016 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего

по жалобе Стародубцева Сергея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник), Стародубцев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой действия (бездействия) арбитражного управляющего Шадрина Александра Владиславовича, выразившиеся в:

* непринятии мер к своевременному выявлению счетов предприятия;

* недостоверном отражение информации о расчетных счетах в отчетах конкурсного управляющего;

- сокрытии информации о счетах предприятия, движении денежных средств от кредиторов;

- использование нескольких расчетных счетов предприятия в течение длительного (более 8 месяцев) периода;

* непринятии мер по своевременному закрытию выявленных счетов предприятия;

* нарушении режима специальных банковских счетов должника;

* неразумном принятии решений о закрытии счетов в ПАО "Промсвязьбанк", открытии и использовании новых счетов в ПАО "Московский Кредитный Банк";

* необоснованной оплате банковских комиссий за неоднократные перечисления "ошибочно зачисленных на спец. счет собственных средств" на общую сумму порядка 100 000 000 руб.;

* отсутствии должного контроля за операциями по счетам должника, приведшее к ошибочным зачислениям, поступлениям и перечислениям денежных средств с нарушением действующего порядка.

Также заявитель просил отстранить арбитражного управляющего Шадрина Александра Владиславовича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утвердить нового арбитражного управляющего (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, и ходатайства об отстранении Шадрина Александра Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказано.

Определение мотивировано недоказанностью совокупности условий для признания действий незаконными.

Стародубцев Сергей Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела документы содержат противоречивые сведения, которые не учтены судом первой инстанции. В частности, судом дана ненадлежащая оценка дате закрытия счетов, а также объему предоставленных в справке банка сведений. Материалами дела подтверждается факт внеочередных выплат сразу после открытия новых счетов, что свидетельствует о сокрытии денежных средств от кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2017) требования ООО "Ломпром Шахты" признаны обоснованными; в отношении ООО "Ростовский электрометаллургический завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО "Ростовский электрометаллургический завод" утверждена кандидатура Веснина Евгения Васильевича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шадрин Александр Владиславович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019.

7 августа 2020 (дата регистрации 11.08.2020) в суд поступила жалоба Стародубцева Сергея Анатольевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Шадриным А.В. нарушены требования статей 20.3, 20.4, 133, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно нарушены права кредиторов должника на контроль за операциями в процедуре банкротства ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Заявителем указывается на ряд нарушений, совершенных конкурсным управляющим при ведении счетов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно сведениям, представленным в Арбитражный суд Ростовской области для целей проведения процедуры банкротства ООО "РЭМЗ" открыты следующие счета:

* счет 40702810001000007267 от 31.10.2013 в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк". Закрыт 26.12.2019, согласно сведениям, представленным МИФНС N 12 по РО в письме от 10.09.2019 исх.06.25/36853 являлся расчетным счетом должника;

* счет 40702810901000044430 от 24.07.2019 в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк". Закрыт 26.12.2019, согласно сведениям, представленным МИФНС N 12 по РО в письме от 10.09.2019 исх.06.25/36853 являлся специальным банковским счетом;

* счет 40702810000760014796 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019, при открытии на него внесены денежные средства в сумме 316 983 384,84 руб. согласно информации предоставленной банком по запросу суда это основной счет должника.

* лицевой счет 40702810000760014798 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019, согласно информации предоставленной банком по запросу суда - это специализированный счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков.

* счет 40702810000760014797 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019, согласно информации предоставленной банком по запросу суда это специальный банковский счет должника для удовлетворения требований кредиторов должника за счет денежных средств, вырученных от реализации предметов залога.

В справке МИФНС N 12 по Ростовской области от 10.09.2019 исх.06.25/36853 также содержатся сведения о счетах:

- счет 40702840852060200181, открыт 26.12.2005 в ПАО "Сбербанк России" ОСБ 5221, данный счет отсутствует в отчете конкурсного управляющего, сведения о закрытии отсутствуют;

- счет 40702840600001002229 открыт 23.12.2005 в АО "Русский международный банк" данный счет отсутствует в отчете конкурсного управляющего, сведения закрытии отсутствуют;

- валютный счет 40702840400000005029 открыт 23.07.2013 в АО "Русский международный банк" данный счет отсутствует в отчете конкурсного управляющего, сведения закрытии отсутствуют;

- текущий счет 40702978300000000594 открыт 09.07.2013 в ООО "Русский национальный банк" (отозвана лицензия);

- текущий счет 40702840700000000594 открыт 09.07.2013 в ООО "Русский национальный банк" (отозвана лицензия);

- расчетный счет 40702810400000000594 открыт 09.07.2013 в ООО "Русский национальный банк" (отозвана лицензия)

- счет 40702840095250013342 открыт 26.08.2014 в ПАО Банк Финансовая корпорация "Открытие", сведения о его существовании и закрытии в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о счетах:

- расчетный счет 40702810201460001235 в ПАО Банк Финансовая корпорация "Открытие", закрыт 30.12.2019, сведения о счете отсутствуют в данных МИФНС N 12 по РО;

- расчетный счет 40702810001460001257 в ПАО Банк Финансовая корпорация "Открытие", закрыт 30.12.2019, сведения о счете отсутствуют в данных МИФНС N 12 по РО;

- расчетный счет 40702810601460001259 в ПАО Банк Финансовая корпорация "Открытие", закрыт 30.12.2019, сведения о счете отсутствуют в данных МИФНС N 12 по РО;

- текущий валютный счет 40702840765440013342 в ПАО "Бинбанк", закрыт 20.09.2019, сведения о счете отсутствуют в данных МИФНС N 12 по Ростовской области.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" в арбитражный суд обратился участник дела о банкротстве ООО "Ломпром Шахты" с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Шадрина Александра Владиславовича убытков в размере 335 323,47062 тыс. руб. Определениями от 18.05.2020 и 28.05.2020 суд удовлетворил ходатайство общества об истребовании доказательств, а именно:

* выписки о движении денежных средств по счетам 40702810001000007267 и40702810901000044430 у ПАО "Промсвязьбанк";

* выписки о движении денежных средств по счетам 40702810000760014796, 40702810000760014797, 40702810000760014798 у ПАО "Московский кредитный банк".

По результатам исследования предоставленных выписок выявил нарушения приведенных выше норм закона о порядке использования счетов должника в процедуре банкротства.

Всего выписки предоставлены по четырем счетам, открытых конкурсным управляющим для должника:

1) лицевой счет 40702810000760014796 в ПАО "Московский Кредитный Банк": открыт 25.12.2019, при открытии на него внесены денежные средства в сумме 316 983 384,84 руб. с указанием на закрытие залогового счета со ссылкой на п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, источник перечисления денежных средств, как указывает заявитель, неизвестен.

Содержание операций, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о том, что счет использовался для расчетов по текущим платежам (как основной счет), вместе с тем, по счету имеются сведения о перечислении на указанный счет с назначением "возврат ошибочно зачисленных на спец. счет собственных средств":

* 22.01.2020 на сумму 10 701 000 руб.,

* 28.02.2020 на сумму 10 482 000 руб.,

* 02.03.2020 на сумму 383 200 руб.,

* 03.03.2020 на сумму 55 460 руб.,

* 06.03.2020 на сумму 19 496 150 руб.,

* 20.03.2020 на сумму 3 966 000 руб.,

* 08.04.2020 на сумму 21 821 000 руб.,

* 16.04.2020 на сумму 27 990 000 руб.

В справке банка по состоянию на 17.04.2020 отражен нулевой остаток по счету.

Регулярная прогонка денежных средств должника по основному счету с назначением "ошибочно зачисленные", по мнению заявителя, свидетельствует о непрофессиональном и недобросовестном осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей. Такое беспорядочное движение денежных средств по счетам обезличивает их и не дает возможности участникам дела о банкротстве отследить движение денежных средств, а также увеличивает обороты по счетам.

2) расчетный счет 40702810001000007267 в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк": последние операции по счету проведены 26.12.2019, сведения о закрытия счета отсутствуют, содержание операций позволяет предположить, что он использовался для расчетов по текущим платежам, обороты за период с 09.04.2019 составили 860 663 221,04 руб., сведений об остатке по счету в справке не содержится.

Таким образом, данный счет является первым открытым основным счетом должника в банкротстве, который использовался конкурсным управляющим до открытия счета в ПАО "МКБ". Вместе с тем, по мнению заявителя, необходимость завершения расчетов по данному счету, открытие и использование нового счета 40702810000760014796 в ПАО "Московский Кредитный Банк" является необоснованной.

3) лицевой счет 40702810000760014798 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019.

21.02.2020 на указанный счет был перечислен задаток по лоту N 86 в сумме 1 300 000 000 руб. от ООО "Новороссметалл", что указывает на целевой характер счета.

Однако также на указанный счет были перечислены денежные средства с указанием на полный расчет по договору купли-продажи (06.03.2020 на сумму 120 094,84 руб., 01.04.2020 на сумму 10 420 752 руб., 15.04.2020 на сумму 725 998 руб.), что не соответствует режиму счета как счета для получения задатков по торгам, указанные средства не были возвращены по состоянию на 11.06.2020.

Остаток по счету по состоянию на 11.06.2020 составляет 1 325 082 596,90 руб.

Открытие специального счета для перечисления задатков действительно предусмотрено п. 40.2. Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009, однако, использование данного счета для денежных средств, полученных за проданное на торгах имущество параллельно со счетом 40702810000760014797, является, по мнению заявителя, нарушением со стороны конкурсного управляющего.

4) лицевой счет 40702810000760014797 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019.

10.01.2020 на данный счет были переведены средства в сумме 138 363 369 руб. со счета 40702810000760014796 в ПАО "МКБ".

Средства были переведены со ссылкой на специальный характер счета, с указанного счета были возвращены на счет 40702810000760014796 в ПАО "МКБ" денежные средства в сумме 120 422 293,89 руб.

Основные операции по счету связаны с расчётами по договорам купли-продажи имущества с торгов, что позволяет предположить, что счет открыт для расчетов с кредиторами, вместе с тем, на указанный счет поступили от ООО "Тихий дон 3000"

21.01.2020 денежные средства в сумме 21 000 000 руб., 24.01.2020 на сумму 3 720 000 руб. (аванс по договору по переработке давальческого сырья от 09.01.2020). Остаток по счету на 03.06.2020 составляет 2 062 298 950, 25 руб.

02.06.2020 с данного счета осуществлены расчеты с залоговым кредитором ПАО Банк "ТРАСТ".

Данный счет одновременно использовался как основной (поступление от ООО "Тихий Дон", оплата купленного у должника имущества), как спец, счет для расчетов с залоговым кредитором, а также на него поступали денежные средства за купленное у должника имущества на торгах, для чего одновременно использовался счет 40702810000760014798.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Шадрин А.В. на протяжении процедуры банкротства ООО "РЭМЗ" систематически нарушал правила ведения счетов должника, что выразилось, в частности, в следующем:

немотивированное прекращение использования основного счета 40702810001000007267 в ПАО Промсвязьбанк и использование нового счета 40702810000760014796 в ПАО "Московский Кредитный Банк";

- при этом после 26.12.2019 (дата последнего использования счета в ПАО "Промсвязьбанк" данный счет 40702810001000007267 конкурсным управляющим не закрыт;

спец счета 40702810000760014798 и 40702810000760014797 использовались одновременно как дублирующие основные счета должника, а также как спец, счета.

- три счета в ПАО "МКБ" открыты одновременно 25.12.2019, если какие-то из них являлись целевыми, что означает ограничение использования счетов, то конкурсный управляющий должен был сразу при заключении договора банковского счета указывать цель счета в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, чтобы кредитная организация могла осуществлять проверку платежных поручений и целевое использование счетов, как это предусмотрено статье 63 Закона о банкротстве.

Фактически, как указывает заявитель, Шадриным А.В. все четыре счета использовались в качестве основного счета должника, все три счета должника в ПАО "Московским кредитный банк" использовались одновременно как основные счета, а также и как спец. счета для отдельных операций (для задатков и расчетов с залоговым кредитором); счет в ПАО "Промсвязьбанк" управляющим не закрыт.

Указанные нарушения, по мнению конкурсного кредитора, нарушают права кредиторов на контроль за денежными операциями в процедуре банкротства.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего следует, что в рамках процедуры банкротства ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" используются и открыты три счета:

* счет 40702810000760014796 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019 - основной счет.

* лицевой счет 40702810000760014798 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019, согласно информации предоставленной банком по запросу суда - это специализированный счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков.

* счет 40702810000760014797 в ПАО "Московский кредитный банк" открыт 25.12.2019, согласно информации предоставленной банком по запросу суда это специальный банковский счет должника для удовлетворения требований кредиторов должника за счет денежных средств, вырученных от реализации предметов залога.

Счета 40702810001000007267 от 31.10.2013, 40702810901000044430 от 24.07.2019 в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" закрыты 26.12.2019. Отсутствие информации о закрытии счетов в налоговом органе не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему, учитывая, что сведения о закрытии счета, предоставляется в налоговый орган Банком. Согласно справке налогового органа от 19.11.2020 данные счета закрыты.

Ряд счетов должника, на которые указывает заявитель, открытые в ПАО "Сбербанк России" и АО "Русский международный банк", закрыты до введения процедуры банкротства в отношении должника и необходимостью отражения их в отчете конкурсного управляющего отсутствует.

Отклоняя доводы Стародубцева С.А. о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка противоречиям в отраженных уполномоченным органом сведений и информации, имеющейся в отчете конкурсного управляющего, судебная коллегия учитывает, что неотражение в справке Межрайонной ФНС N 12 по Ростовской области сведений о закрытии счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк Финансовая корпорация "Открытие", также не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему, поскольку согласно ответам Банков данные счета закрыты.

Судом первой инстанции исследовано письмо от 19.11.2020 N 10-34/39302 от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, из которого следует, что счета в ПАО Банк "ФК Открытие" были открыты в конкурсном производстве 26.12.2020, на дату рассмотрения жалобы указанные счета закрыты. Исследованы заявления конкурсного управляющего о закрытии указанных банковских счетов от 26.12.2020, которое было принято к исполнению 26.12.2020 (т.е. в дату их открытия, что подтверждается стр.7 Определения от 30.11.2020). Кроме того, судом установлено, что движения по счетам отсутствовали, обратного заявителем жалобы не доказано.

При наличии указанного ответа уполномоченного органа о счетах должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного истребования аналогичных сведений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактически счета N 40702810201460001235, 40702810001460001257, 40702810601460001259 ПАО Банк "ФК Открытие" не использовались управляющим, операции по ним не производились, остатка денежных средств на счетах не имелось. После получения информации управляющим, что ПАО "Московский кредитный банк" открыты счета N 40702810000760014796 (расчетный), N 40702810300760014797 (специальный счет), 40702810600760014798 (счет для внесения задатков участниками торгов) (которые используются до настоящего времени), подано заявление в ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.12.2019 о закрытии счетов, следовательно, одновременное использование нескольких расчетных счетов должником не осуществлялось.

Кроме того, относительно довода о наличии противоречий в количестве счетов, суд апелляционной инстанции учитывает, что счета N 40702840395251013342 и N 40702840095250013342 (расчетный валютный и к нему транзитный валютный) фактически являются единым счетом (нумерация менялась в связи с переходом счета из ПАО "Бинбанк" в ПАО Банк ФК "Открытие"), заявление о закрытии которого направлено управляющим сразу после введения конкурсного производства, операции по этому счету не производились с 2016 года, в связи с чем 02.04.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" уведомило ООО "РЭМЗ" о том, что по счету N 40702840765440013342 отсутствуют операции в течение двух лет, при отсутствии операций в течение двух месяцев с получения уведомления, счет будет закрыт.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего верно указана информация о счете N 40702840765440013342 и его закрытии, по указанным счетам операции в конкурсном производстве не производились.

Относительно счета N 40702810403300000362 установлено, что счет, согласно полученной в ПАО Банк "ФК Открытие" справки б/н от 18.01.2021 закрыт 31.10.2012.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в процедуре конкурсного производства использовались, согласно требованиям Закона о банкротстве, одновременно только три счета - основной расчетный счет и два специальных счета для проведения торгов по реализации залогового имущества и для зачисления задатков (счета в ПАО "Московский кредитный банк" N 40702810000760014796, 40702810300760014797, 40702810600760014798), иного Заявителем не доказано, в связи с чем действия конкурсного кредитора не могли нарушить права и законные интересы Стародубцева С.А. и иных кредиторов.

Относительно необходимости резервирования денежных средств на специальном счете ООО "РЭМЗ", конкурсный управляющий поясни, что специальный счет ООО "РЭМЗ" использовался в том числе с целью резервирования денежных средств для сохранения конкурсной массы и предотвращения нарушения очередности удовлетворения (в т.ч. календарной), что соответствует п.4 ст.61, п.6 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, техническая и правовая возможность осуществлять резервирование на основном счете не предусмотрена законодательством о банках и банковской деятельности. При нахождении денежных средств на счете должника кредитная организация вправе списать денежные средства по предъявленным исполнительным листам, инкассовым поручениям, что, действуя добросовестно, обязан был предотвратить конкурсный управляющий. При этом резервирование направлено на защиту прав кредиторов и обусловлено наличием обособленных споров об оспаривании сделок и разногласиях о субординации, результат которых существенным образом влияет на общий размер текущих требований.

Суммы, поступающие на специальный расчетный счет, отражены в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (стр. 139-151 Отчета от 30.10.2020), сведения о расходовании денежных средств отражены в отчетах о движении денежных средств по счетам должника.

С целью подтверждения необходимости резервирования денежных средств на специальном счете ООО "РЭМЗ" и реальности риска, что если бы денежные средства должника не резервировались, с основного расчетного счета производилось бы списание на основании картотеки неоплаченных платежных документов, конкурсным управляющим заказана в ПАО "Московский кредитный банк" картотека неоплаченных документов с расчетного счета N 40702810000760014796, которая по состоянию на 05.11.2020 составляет 1 101 734 350,87 (один миллиард сто один миллион семьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, соответственно все поступающие в конкурсную массу денежные средства были бы списаны в нарушение очередности для погашения неоплаченной картотеки, что подтверждено картотекой неоплаченных документов с основного расчетного счета ООО "РЭМЗ" в ПАО "Московский кредитный банк".

В силу статьи 60 Закона о банкротстве удовлетворение жалобы кредитора возможно при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) арбитражного управляющего и одновременно нарушение прав и законных интересов кредиторов. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении такой жалобы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора - Стародубцева Сергея Анатольевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина Александра Владиславовича отсутствуют.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Поскольку жалоба конкурсного кредитора верно признана судом первой инстанции необоснованной, судебная коллегия также приходит к выводу о правомерности отказа в отстранении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян