город Ростов-на-Дону |
|
25 февраля 2021 г. |
дело N А53-32531/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина Александра Владиславовича: представитель по доверенности от 06.04.2020 Самсонов И.И.;
от общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 23.01.2020 Линенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу N А53-32531/2016 по жалобе Стародубцева Сергея Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" конкурсный кредитор Стародубцев Сергей Анатольевич обратился в арбитражныйц суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шадрина Александра Владиславовича, выразившихся в:
1) указании в Приложении N 2 к Положению "О порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (утв. определением от 30.12.2019 по настоящему делу) доли 17% и стоимости заложенного оборудования в составе вещи "Прокатный цех" в размере 346 832 875 рублей, а также указании в качестве имущества, обремененного залогом объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрировано 30.05.2018 право собственности ООО "РЭМЗ":
- прокатный цех (61:59:0010103:54-61/049/2018-1), кадастровый номер участка 61:59:0010103:54 (61:59:0010103:21:16), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- пруд осветлитель (условный номер или номер записи о регистрации Росреестра 61:59:0010103:51-61/049/2018-1), (кадастровый номер 61:59:0010103:51 (61:59:0010103:21:13), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- открытый склад (61:59:0010103:48-61/049/2018-1) (кадастровый номер объекта 61:59:0010103:48 (61:59:0010103:21:12), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- склад смазочных материалов и масел (61:59:0010103:50-61/049/2018-1) (кадастровый номер объекта 61:59:0010103:50 (61:59:0010103:21:15), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- дымовая труба (61:59:0010103:49-61/049/2018-1) (кадастровый номер объекта 61:59:0010103:49 (61:59:0010103:21:14), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- лаборатория механических испытаний и микроструктурного анализа (61:59:0010103:52-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:52 (61:59:0010103:21:8), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- мелкосортно-проволочный стан. Железнодорожный путь;
- мелкосортно-проволочный стан. Автодороги (61:59:0010103:46- 61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:46 (61:59:0010103:21:6), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- ремонтный цех (61:59:0010103:55-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:55 (61:59:0010103:21:7), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- электропомещение (61:59:0010103:47-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:47 (61:59:0010103:21:11), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- электропомещение (61:59:0010103:45-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:45 (61:59:0010103:21:10), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
2) нарушении требований к заполнению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в виде неотражения сведений о сумме текущих обязательств должника.;
3) отсутствии в отчетах об оценке и положении о порядке продажи имущества, утвержденном определением от 30.12.2019 товаров в обороте, а именного: заготовка непрерывнолитая 15-150 SAE 1008 на сумму 23 370 000 рублей, профиль N 4 на общую сумму 39 664 162,50 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛомпромШахты" обжаловало определение суда первой инстанции от 28.12.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод общества о том, что конкурсный управляющий неправомерно указал объекты недвижимости как находящиеся в залоге у банка в отсутствие правовых оснований. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя относительно оборудования цехов, неправомерно проданного как заложенное, в то время как в процессе эксплуатации оборудование уже было заменено и фактически отсутствовало. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Шадрина А.В. по отсутствию в отчетах об оценке и положении о порядке продажи имущества, утвержденном определением от 30.12.2019, товаров в обороте. Суд первой инстанции неправомерно отказался учесть доводы общества о том, что Шадриным А.В. нарушены требования к составлению отчета конкурсного управляющего в части отсутствия сведений по текущим кредиторам.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Представитель ООО "Ломпром Шахты" заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N 417 по заявлению Банка "Траст" (ПАО) о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога N 86 на торгах, состоявшихся 27.02.2020.
Согласно статье 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона;
обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.
По смыслу названной нормы права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.
В рамках настоящего дела таких обстоятельств не установлено, поскольку судебный акт по обособленному спору не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы, поскольку заявлен об ином предмете и по иным основаниям.
Представитель ООО "Ломпром Шахты" просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель конкурсного управляющего должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" утверждена кандидатура Веснина Евгения Васильевича из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шадрин Александр Владиславович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Шадриным А.В. нарушены требования статей 20.3, 20.4, 133, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, а именно нарушены права кредиторов должника на контроль за операциями в процедуре банкротства ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ".
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
Признавая доводы жалобы заявителя необоснованными суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
1. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает на то, что конкурсный управляющий неправомерно указал объекты недвижимости как находящиеся в залоге у банка в отсутствие правовых оснований - договоров залога имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 по настоящему делу требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по Кредитному договору N 0034-14-20 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 08.05.2014, включенные определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 723 132 209, 53 рублей, признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору о последующей ипотеке N Н-1/0034-14-2-0 (залоге квартиры) от 08.05.2014, договору о последующей ипотеке N Н2/0034-14-2-0 (залоге нежилых зданий, сооружений и права аренды земельного участка) от 08.05.2014, договору о последующей ипотеке N Н-3/0034-14-2-0 (залоге нежилых зданий, сооружения и права аренды земельных участков) от 08.05.2014, договору об ипотеке N Н4/0034-14-2-0 (залоге права аренды земельных участков) от 08.05.2014, договору о залоге оборудования N КТ-1/0034-14-2-0 от 13.05.2014, договору о залоге товаров в обороте N Т3/0034-14-2-0 от 13.05.2014, договору о залоге транспортных средств N Т-4/0034-14-2-0 от 13.05.2014 в полном объеме, требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) по кредитному договору N 1054-13-20 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.12.2013, включенные определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части 1 680 525 717, 30 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору о последующей ипотеке N Н-2/1054-13-2-0 (залоге квартир) от 15.06.2016; договору о последующей ипотеке N Н-3/1054-13-2-0 (залоге нежилых зданий, сооружений и права аренды земельного участка) от 15.06.2016; договору о последующей ипотеке N Н-4/1054-13-2-0 (залоге нежилых зданий, сооружения и права аренды земельных участков) от 15.06.2016, договору о последующей ипотеке N Н-5/1054-13-2-0 (залоге права аренды земельных участков) от 15.06.2016.
После заключения договоров залога, в том числе недвижимого имущества, 30.05.2018 заводом зарегистрировано право собственности на следующие объекты незавершенные строительством (в первых скобках Условный номер/ номер записи о регистрации Росреестра):
- прокатный цех (61:59:0010103:54-61/049/2018-1), кадастровый номер участка 61:59:0010103:54 (61:59:0010103:21:16), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- пруд осветлитель (Условный номер или номер записи о регистрации Росреестра 61:59:0010103:51-61/049/2018-1), (кадастровый номер 61:59:0010103:51 (61:59:0010103:21:13), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- Открытый склад (61:59:0010103:48-61/049/2018-1) (кадастровый номер объекта 61:59:0010103:48 (61:59:0010103:21:12), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- Склад смазочных материалов и масел (61:59:0010103:50-61/049/2018-1) (кадастровый номер объекта 61:59:0010103:50 (61:59:0010103:21:15), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- Дымовая труба (61:59:0010103:49-61/049/2018-1) (кадастровый номер объекта 61:59:0010103:49 (61:59:0010103:21:14), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- Лаборатория механических испытаний и микроструктурного анализа (61:59:0010103:52-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:52 (61:59:0010103:21:8), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021);
- Мелкосортно-проволочный стан. Железнодорожный путь;
-Мелкосортнопроволочный стан. Автодороги (61:59:0010103:46-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:46 (61:59:0010103:21:6), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- Ремонтный цех (61:59:0010103:55-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:55 (61:59:0010103:21:7), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- Электропомещение (61:59:0010103:47-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:47 (61:59:0010103:21:11), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021;
- Электропомещение (61:59:0010103:45-61/049/2018-1), кадастровый номер объекта 61:59:0010103:45 (61:59:0010103:21:10), кадастровый номер земельного участка 61:59:01 01 03:0021.
Все данные объекты, как указывает заявитель, указаны конкурсным управляющим как находящиеся в залоге в судебном акте об утверждении лотов. Между тем, самый поздний договор залога, названный определением об установлении банка залоговым кредитором, датирован 2016 годом, при том, что право собственности ООО "РЭМЗ" возникло на основании регистрации в 2018 году. Следовательно, по мнению конкурсного кредитора, указанные объекты отнесены к залоговым конкурсным управляющим неправомерно, чем нарушены права не залоговых кредиторов в части распределения конкурсной массы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное выше имущество не было учтено конкурсным управляющим в качестве залогового в положении о порядке продажи, утвержденном определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 (далее - определение) по настоящему делу. Однако в указанные объекты входит и залоговое оборудование, так на странице 67 определения указана доля залога в процентах, рассчитанная с учетом договора о залоге оборудования N КТ-1/0034-14-2-0 от 13.05.2014 (в таблице указано наименование объекта, его начальная стоимость без учета залогового оборудования, стоимость залогового оборудования и их общая (суммарная) стоимость, с определением процента залога и его стоимостной доли). Сами же объекты, не завершенные строительством, не учитывались как объекты, обремененные залогом, что непосредственно следует из положения о порядке продажи.
2. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает на то, что конкурсный управляющий неправильно оценил имущество должника "прокатный цех" (в составе лота 86) как якобы включающее в себя обремененное залогом оборудование.
В Приложении N 2 к Положению "О порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (утв. определением от 30.12.2019 по настоящему делу) указан (стр. 67 определения суда) как "Объект не завершенный строительством (счет бухгалтерского учета 08)" вещь "Прокатный цех" общей стоимостью 1 989 823 545 рублей, из которой 346 832 875 рублей указано как стоимость заложенного оборудования, размер доли залога составляет 17%. Само заложенное оборудование перечислено на стр. 69-76 вышеназванного определения.
Между тем, как указывает заявитель, данный вывод о наличии права залога на движимое имущество (оборудование) не соответствует действительности в силу следующих обстоятельств.
Оборудование для создания прокатного цеха на момент передачи в залог Банку "Халык" согласно договору залога находилось в упакованном виде в контейнерах от поставщика. Должник ООО "РЭМЗ" представляет собой металлургический завод с полным металлургическим циклом, который объединяет два основных производства: сталеплавильное (переплавка металлолома в сталь) и прокатное (изготовление из стали арматуры).
В процессе строительства движимое имущество - оборудование - путем установки монтажа вошло в состав единой неделимой вещи "Прокатный цех" второго этапа производства, который включает себя: - нагревательную печь; прокатный стан (линия проволоки); прокатный стан; прокатный цех.
Установку и монтаж оборудования осуществлялся подрядчиками на основании договоров подряда, например, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по обустройству проволочного стана выполнялись по договору от 17.06.2010 N 1220/10-Р.
В 2014 году по договору залога от 13.05.2014 N Т-1/0034-14-2-0 с ПАО "Промсвязьбанк" оборудование прокатного цеха было перезаложено в качестве самостоятельных движимых вещей.
Однако, на момент заключения залога в 2014 году самого оборудования в натуре как самостоятельных движимых вещей, как указывает заявитель, не существовало.
С момента постройки неделимая вещь "Прокатный цех" поименована как "объект, незавершенный строительством", который является капитальным сооружением на фундаменте, в случае ввода в эксплуатацию данная вещь была бы зарегистрирована в реестр как недвижимое имущество.
В процессе эксплуатации оборудование, являющееся частью цеха, вследствие износа и поломок было заменено.
30 мая 2018 года зарегистрировано право собственности ООО "РЭМЗ" на объект "прокатный цех" (номер записи 61:59:0010103:54-61/049/2018-1). Сам конкурсный управляющий, перечисляя оборудование на стр. 69 определения в Положении о продаже указывает: "Оборудование, переданное в монтаж".
Следовательно, оборудование к 2014 году уже прекратило существование в качестве самостоятельной вещи, поскольку было переработано и установлено в составе сложной вещи "Прокатный стан", а затем соответствующие составные детали единой вещи были демонтированы и заменены на исправные для обеспечения производства.
Между тем от существования заложенной вещи зависит статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве и очередность удовлетворения его требований к должнику за счет сформированной конкурсной массы.
Заявитель полагает, что на момент заключения залога в 2014 году самого оборудования в натуре как самостоятельных движимых вещей не существовало, поскольку оно было смонтировано в прокатном цехе должника и неизвестные кредитору детали единой вещи были демонтированы и заменены на исправные для обеспечения производства. Таким образом, заявитель полагает, что указанное оборудование прекратило свое существование, в связи с чем прекратилось и право залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 310-ЭС16-6474).
Данный довод был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы на определение суда от 30.12.2019 об утверждении Положения по реализации имущества должника (постановление от 23.03.2020), отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Факт монтажа оборудования и эксплуатации должником прокатного цеха подтверждается и осуществлением ООО "РЭМЗ" текущей хозяйственной деятельности по изготовлению арматурного проката в рамках договора на проведение работ по переработке давальческого сырья и материалов, осуществлением производственной деятельности в рамках предшествующих договоров переработки.
Судебными актами по делу N А53-1821/2014 установлено, что ООО "РЭМЗ" в соответствии с проектом в 2010 году приступило к строительству объекта "Комплекс мелкосортно-проволочного стана" 530 тыс. тонн литой товарной заготовки" (2 очередь строительства), в связи с чем, заключило с ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга "Югстальконструкция" договор генерального подряда от 17.06.2010 N 122/10-Р на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ "вхолостую" на указанном объекте, срок выполнения которых установлен до 31.08.2012.
Для поставки оборудования, необходимого для строительства объекта "Комплекс мелкосортно-проволочного стана", общество заключило договор N Е 094 с Компанией "Сидер Инжиниринг С.П.А." (Италия), в соответствии с которым продавец обязался произвести и передать комплект оборудования мелкопрокатного стана для горячей прокатки стальной проволоки, запасные и изнашивающиеся части, необходимые для работы оборудования, а также оказать услуги по надзору за монтажом оборудования, холодными испытаниями, горячим пуском, горячими испытаниями, гарантийными испытаниями, пусконаладочными работами и вводом в эксплуатацию объекта.
Из проектной документации "Комплекса по производству 530 тыс. тонн проката в год" следует, что на данном объекте предусмотрено сооружение комплекса мелкосортнопроволочного стана для производства сортового проката в прутках - линия прутка объемом производства 330 тыс. тонн в год и катанки в мотках - линия катанки объемом производства 200 тыс. тонн в год., где на линии прутка проектная мощность предусмотрена 27,5 тыс. тонн в месяц, а на линии катанки - 16,7 тыс. тонн в месяц.
В связи с окончанием строительства, на основании приказа управляющего директора от 07.09.2011 г. N 446/1 общество приступило к холодному испытанию, горячему пуску и горячим испытаниям сортопрокатного цеха. Данный факт свидетельствует о том, монтаж оборудования и пусконаладочные работы "вхолостую" завершены и, общество приступило к горячим испытаниям - пусконаладочным работам "под нагрузкой" с выпуском готовой продукции.
После чего, 10.10.2011 ООО "РЭМЗ" по своему волеизъявлению направило в адрес Нижне-Донского Управления Ростехнадзора извещение об окончании строительства 10.10.2011, по результатам которого, был составлен акт итоговой проверки с указанием нарушений от 25.10.2011 N 29-140/11. Из акта итоговой проверки от 25.10.2011 были установлены нарушения относительно монтажа линии производства и отделки катанки, замечания по производству линии прутка отсутствовали.
После получения сертификатов качества на выпускаемую продукцию в марте 2012 года ООО "РЭМЗ" начало систематически и регулярно определенными партиями на протяжении длительного времени реализовывать выпускаемую продукцию.
В результате монтажа не производилась переработка вещи, оборудование не утратило своих свойств, напротив оно эксплуатируется должником в соответствии с его назначением. В связи с изложенным, доводы о прекращении существования оборудования несостоятельны.
Полагая, что указанное оборудование является предметом договора залога от 13.05.2014 N Т-1/0034-14-2-0 с ПАО "Промсвязьбанк", конкурсным управляющим правомерно отражено в составе лота 86 в качестве залогового.
Рассматривая объект недвижимости "Прокатный цех" в качестве сложной вещи, кредитором не учтено, что сложная вещь представляет собой объединение различных вещей таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть отличительным признаком сложной вещи является именно ее делимость.
Согласно абзацу 2 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Данная норма трактуется в арбитражной практике таким образом, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку прокатное производство должника не введено в эксплуатацию, строительство его официально не завершено и не оформлено разрешительной документацией на ввод, но полагая, что в предмет залога входит как недвижимое имущество, входящее в состав второй очереди строительства, так и оборудование, необходимое для эксплуатации прокатного комплекса, также переданное должником в залог Банку, конкурсный управляющий объединил прокатный цех и составляющее его оборудование в один лот N 86.
Ранее конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве была проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой в виде инвентаризационных описей размещены в ЕФРСБ. Для обеспечения проведения оценки имущества заключен договор на проведение оценки N 59/08/2019 от 12.08.2019 с независимым оценщиком ООО "Первая Антикризисная Компания". Отчет независимого оценщика N 59-1/08/2019 от 03.09.2019 также размещен в ЕФРСБ 09.09.2019.
Оценщиком была произведена оценка всех основных средств, незавершенного строительства и иного имущества, находящегося на балансе должника, в том числе - недвижимого имущества, механизмов, оборудования и пр., входящего в состав второй очереди строительства. Запрет на проведение оценки в таком порядке действующее законодательство не содержит.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заявитель не представил доказательств недостоверности составленного независимым оценщиком отчета.
Представляется разумным и обеспечивающим интересы всех кредиторов должника включение в состав лота 86 всего имущества должника, обеспечивающего производственную деятельность по изготовлению стали и арматурного проката, в том числе самого здания прокатного цеха и находящегося в нем оборудования.
Полагая, что реализация действующего металлургического производственного комплекса именно одним лотом составит предпринимательский интерес у покупателей, что соответствует интересам всех кредиторов, конкурсным управляющим не было выставлено на торги оборудование отдельно от здания, в котором оно расположено.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ПАО Национальный Банк "Траст"
по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Стародубцева С.А., суд апелляционной инстанции в том числе отклонил довод жалобы о том, что в утвержденном положении не разграничено залоговое и незалоговое имущество.
Таким образом, фактически действия конкурсного кредитора ООО "Ломпром Шахты" по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего от части фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в вступивших в силу судебных актах.
При этом, податель жалобы не обосновал, что оспариваемыми им действиями (бездействием) нарушены его права и интересы, учитывая незначительность требования ООО "Ломпром Шахты" и его аффилированность с должником, в свою очередь Положение было утверждено судом в редакции ПАО Банк "Траст", требования которого (как залоговые, так и не залоговые) составляют более половины реестра.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод как необоснованный.
3. На первом собрании кредиторов (сообщение на сайте ЕФРСБ от 15.04.2019 N 3672827) большинством голосов мажоритарного залогового кредитора ПАО Банк Траст выбран комитет кредиторов, решено отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Членами комитета кредиторов избраны:
1. Гудзь Алексей Иванович - ПАО Банк "Траст";
2. Литвин Андрей Федорович - ПАО Банк "Траст";
3. Кондрашова Евгения Александровна - ПАО Банк "Траст".
Таким образом, в процедуре банкротства ООО "РЭМЗ" банк-залогодержатель, является мажоритарным кредитором ООО "РЭМЗ", который сформировал комитет кредиторов исключительно из своих же работников и передал комитету полномочия решать вместо собрания кредиторов вопросы порядка продажи незалогового имущества в порядке статей 139, 12 Закона о банкротстве.
Как указывает заявитель, конкурсный управляющий не мог не знать, когда представлял комитету кредиторов результаты оценки и инвентаризации имущества должника, а также Положения о продаже, что банк, как залоговый кредитор, естественным образом заинтересован в увеличении своей залоговой доли и не станет отстаивать права незалоговых кредиторов, которые оказались лишены возможности влиять на ход процедуры банкротства.
Указанный довод отклонен судом первой инстанции как необоснованный. Заявителем не обосновано, какие права конкурсных кредиторов были нарушены конкурсным управляющим, как и не конкретизировано какое нарушение допущено конкурсным управляющим, тем обстоятельством, что комитет кредиторов состоит представителей залогового кредитора. При этом следует отметить, что в любом случае, члены комитета кредиторов были избраны на первом собрании кредиторов от 10.04.2019 до открытия конкурсного производства.
В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
С целью утверждения Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества были проведены Комитеты кредиторов 27.09.2019 (принято решение об объявлении перерыва до 04.10.2019), 01.11.2019, 13.12.2019, решение об утверждении положения о порядке реализации имущества принято не было. В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с целью разрешения разногласий с Банком по утверждению Положения о порядке реализации имущества, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020.
Таким образом, положение утверждено вступившим в законную силу судебным актом, а не комитетом кредиторов должника. Стародубцев. С.А., как и ООО "Ломпром Шахты" не были лишены права принять участие в рассмотрении соответствующего обособленного спора, как конкурсные кредиторы.
В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2020 N 305-ЭС18-15073 (4) по делу N А40-183194/2015, в ситуации, когда единым лотом продается залоговое и незалоговое имущество, в целях правильного распределения вырученных средств между кредиторами для начала необходимо определить состав заложенного имущества, а затем стоимостную долю, которую это имущество составляет в общей цене и соответственно в объеме вырученных средств.
Таким образом, именно суд, при участии лиц, участвующих в деле (включая ООО "Ломпром Шахты" и Стародубцева С.А.), определил соотношение заложенного имущества и имущества, не обеспеченного залогом (долю в процентах). Определение такого соотношения, в силу перечисленных позиций Верховного Суда Российской Федерации, входит в предмет спора при утверждении положения о реализации имущества, реализуемого единым лотом, в состав которого входит и заложенные имущество, и имущество, не обремененное залогом (более того, доводам о неверном разграничении заложенного и незаложенного имущества была дана надлежащая правовая оценка в постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.03.2020).
В обособленном споре по судебному утверждению порядка продажи принимали участие кредитор, требования которого обеспечены залогом, уполномоченный орган, иные кредиторы, а также ООО "Ломпром Шахты" и Стародубцев С.А. (при этом определение от 30.12.2019, оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции).
4. В нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в отчете не отражены сведения о текущей задолженности должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов).
Согласно пунктов 3-5 вышеуказанных Правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключения) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в брошюрованном виде.
Неотражение в Отчете конкурсного управляющего Шадрина А.В. о своей деятельности по состоянию на 26.09.2019 сведений о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой возникли поименованные конкурсным управляющим текущие обязательства, их назначения и сумма непогашенного остатка, по мнению заявителя, нарушают права кредиторов о получении информации о ходе процедуры банкротства должника.
Вместе с тем, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не предусматривает, в какой форме конкурсный управляющий может доводить до сведения заинтересованных лиц информацию о текущей задолженности должника.
В отчете конкурсного управляющего от 26.09.2019 содержаться сведения о текущей задолженности с разбивкой по очередности ее удовлетворения без указания кредиторов по текущим платежам.
Подробная информация о составе текущей задолженности - с суммами, информацией о календарной дате каждого платежа, разбивкой на очереди - была направлена в арбитражный суд вместе с отчетом конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 10.01.2020 (сводный реестр требований по текущим платежам составлен в виде отдельного документа из-за значительных объемов, в отчете конкурсного управляющего зафиксированы общие цифры). В дальнейшем (при выявлении новых требований или неточностей) конкурсный управляющий предоставлял сведения о текущих требований с поправками.
Таким образом, еще до обращения в арбитражный суд с соответствующей жалобой конкурсный управляющий представил в арбитражный суд информацию, о которой указывает конкурсный кредитор.
На основании вышеизложенного, указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку никак не нарушает прав и законные интересы заявителя.
При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что неотражение текущей задолженности с разбивкой в отчете конкурсного управляющего от 26.09.2019 связано прежде всего с тем, что составление текущего реестра требовало сверку бухгалтерской информации и первичной документации и выписок по счетам должника, что является достаточно трудоемким процессом, который был затянут еще и длительной передачей документов (вплоть до сентября 2019 года) из-за значительных объемов (речь о договорной, производственной, технической, бухгалтерской и иной документации крупного предприятия), что подтверждается в том числе определением суда от 19.10.2019 (определение об истребовании документов).
Таким образом, в отчете от 26.09.2019 конкурсный управляющий во исполнение требований закона указал размер текущей задолженности, рассчитанный на основании бухгалтерской отчетности.
Как отмечено выше, необходимым условием для признания действия арбитражного управляющего незаконными является нарушение прав и законных интересов кредиторов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 N Ф08-9930/2017 по делу N А32-27386/2016; постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 N Ф05-16005/2016 по делу N А40-184237/2015; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 N Ф07-14083/2016 по делу N А56-10272/2015).
Применительно к рассматриваемому случаю, 15.01.2020 года конкурсный управляющий представил первый вариант сведений о текущих платежах в арбитражный суд в качестве приложения к отчету от 10.01.2020 (в последствии подробный перечень текущих платежей прилагался к каждому следующему отчету).
В свою очередь, жалоба Стародубцева С.А. направлена в арбитражный суд в апреле 2020 года, то есть, спустя длительное время после представления подробного перечня текущих платежей, что исключает возможность нарушения права кредитора на получение информации.
5. В обоснование жалобы конкурсный кредитор также ссылается на то, что 13.05.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" (далее - должник, заемщик, залогодатель) был заключен договор о залоге товаров в обороте ЖГ-3/0034-14-2-0 от 13.05.2014, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог товары в обороте (пункт 1.1 договора залога в редакции дополнительных соглашений) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 0034-14-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 08.05.2014.
Согласно пункту 1.2 договора, стоимость предмета залога согласована в размере 63 млн. рублей.
В силу приложения N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, в перечень товаров, передаваемых в залог, входят:
- заготовка непрерывнолитая 150*150 SAE 1008 на сумму 23 370 000 рублей;
- профиль N 14 на общую сумму 39 664 162, 5 рублей.
Однако в положении о продаже лота N 86, в составе которого реализовано заложенное имущество ООО "РЭМЗ", нет указаний на товары в обороте.
Отсутствуют любые наименования товарно-материальных ценностей, которые можно соотнести с указанными выше товарами в обороте, заложенными банку.
Факт отсутствия в составе лота N 86 оцененного ликвидного имущества стоимостью 63 млн. рублей, по мнению заявителя, нарушает права всех кредиторов ООО "РЭМЗ".
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).
Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего провести инвентаризацию, соответственно процедура проведения инвентаризации, организуется конкурсным управляющим самостоятельно, по его собственному усмотрению.
Согласно пункту 2.3 Методических указаний, в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инвентаризация проводилась конкурсным управляющим Шадриным А.В. в составе инвентаризационной комиссии, членами которой являлись конкурсный управляющий, финансовый директор, главный инженер, первый заместитель генерального директора, главный энергетик, зам. гл. инженера по прокатному производству.
Согласно инвентаризационной описи, имущество, на которое ссылается заявитель, фактически отсутствует, что также подтверждается конкурсным управляющим. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 (включение в реестр требований Банка "Траст") по настоящему делу не определен конкретный перечень имеющегося имущества. В этой связи наличие каких-то определенных единиц движимого имущества оно не может подтверждать.
Кроме того, как уже указано выше, разногласия по Положению о торгах, в том числе в части лота N 86, были разрешены судом. Данное Положение было утверждено в редакции залогового кредитора Банка, чьи требования составляют более половины всего реестра.
Пересмотр указанного судебного акта путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего не может быть признан добросовестным процессуальным поведением, фактически целью обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего не является восстановление нарушенного права кредитора.
При этом, как ООО "Ломпром Шахты", так и Стародубцев С.А. являлись участниками обособленного спора по утверждению положения о порядке реализации имущества, заявляя доводы, идентичные заявленным в настоящем споре.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, была установлена аффилированность ООО "Ломпром Шахты", Стародубцева С.А. по отношению к бывшему руководителю должника - Варшавскому В.Е.
Требования заявителей по настоящей жалобе не были поддержаны иными, не аффилированными по отношению к должнику, кредиторами.
Указанное позволяет прийти к выводу, что Стародубцев С.А. и ООО "Ломпром Шахты" действуют в интересах прежнего бенефициара ООО "РЭМЗ".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору отказать.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32531/2016
Должник: ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ"
Кредитор: "РентаСтройТехника", АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ", АО "КОНЦЕРН "СТРУЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ЗАО "ДРОБМАШ", ООО "ВАЗМЕТАБРАЗИВ", ООО "ВАРИТЕК МАТИРИАЛЗ", ООО "ВЕСТЭК", ООО "ВОЛГАМЕТ", ООО "ВОЛГАМЕТАЛЛУРГ", ООО "ДЕЛЬТА-ПЛЮС", ООО "КАМОЦЦИ ПНЕВМАТИКА", ООО "Левел", ООО "ЛОМПРОМ ШАХТЫ", ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", ООО "ПРОФМЕТ", ООО "СТРОИТЕЛЬ", ООО "ФРОЛОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСТАЛЬ", ООО "ЮГСАНТЕХВЕНТИЛЯЦИЯ", ООО "ЮМ ТРЭЙД"
Третье лицо: "РентаСтройТехника", ООО "Вестэк", ООО "ЛЕВЕЛ", ООО "ЛОМПРОМ - ЦЕНТР", ООО "Ломпром Шахты", ООО "Профмет", ООО "ФЭСТ", ООО "ЮМ Трейд", УФНС по Ростовской области, УФРС по Ростовской области, АО "Атомэнергопромсбыт", Горячев А. А., ЗАО "Дробмаш", НП "СРО А.у. "Дело", НП АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" СОДЕЙСТВИЕ", ООО "Варитек Матириалз", ООО "Волгамет", ООО "Волгаметаллург", ООО "Дельта Плюс", ООО "Комоцци Пневматика", СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", УФНС РОССИИ ПО РО
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17968/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8222/2023
16.10.2023 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
12.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8550/2023
02.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8411/2023
22.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12756/2023
07.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7366/2023
01.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6587/2023
21.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10925/2023
19.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10518/2023
01.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7652/2023
17.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7036/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4887/2023
19.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7053/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3790/2023
05.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5116/2023
12.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1462/2023
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2079/2023
02.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2402/2023
27.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-42/2023
20.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22344/2022
16.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20214/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13659/2022
22.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10647/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6889/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11174/2022
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10278/2022
16.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18076/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10297/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10267/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9000/2022
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8956/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8239/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7788/2022
08.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11066/2022
05.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13622/2022
03.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12098/2022
03.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6610/2022
03.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11803/2022
17.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10748/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4275/2022
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6330/2022
29.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9469/2022
15.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6572/2022
14.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6571/2022
14.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6570/2022
11.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7163/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4490/2022
06.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5862/2022
02.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6225/2022
02.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6256/2022
13.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23176/2021
23.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5574/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1838/2022
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1819/2022
09.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2180/2022
01.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21623/2021
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-500/2022
17.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14931/2021
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-98/2022
07.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-24589/2021
31.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23739/2021
26.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12294/2021
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8122/17
12.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16002/2021
08.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10572/2021
27.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21621/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13345/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12026/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8457/20
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12284/2021
07.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10468/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12024/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12051/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12027/2021
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12020/2021
26.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19162/2021
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11150/2021
29.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11742/2021
23.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17662/2021
09.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17142/2021
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10274/2021
22.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16074/2021
16.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15229/2021
16.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15611/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8730/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9339/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8994/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7354/2021
07.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14668/2021
06.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11920/2021
06.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11694/2021
04.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10233/2021
02.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11740/2021
02.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12247/2021
02.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12736/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7813/2021
30.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6915/2021
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8259/2021
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8449/2021
25.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11261/2021
24.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11401/2021
20.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7519/2021
17.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8551/2021
14.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12585/2021
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7644/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7365/2021
06.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8450/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7296/2021
23.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4119/2021
23.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6478/2021
16.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6817/2021
12.07.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6155/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5756/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6157/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5686/2021
24.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9072/2021
24.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4755/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5329/2021
15.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8069/2021
14.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8027/2021
11.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6404/2021
11.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8039/2021
10.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8484/2021
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5090/2021
04.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3457/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3297/2021
28.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20373/20
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2685/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3254/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2662/2021
17.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6209/2021
17.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5834/2021
17.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6228/2021
17.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4226/2021
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4131/2021
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3234/2021
07.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5309/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3536/2021
24.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3970/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3252/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2952/2021
11.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3974/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2887/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2909/2021
07.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5279/2021
06.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3657/2021
06.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3307/2021
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1531/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2047/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-888/2021
23.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2975/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-447/2021
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1475/2021
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12224/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12485/20
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-826/2021
28.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17516/20
25.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1040/2021
25.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1016/2021
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-758/2021
17.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17497/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1186/2021
15.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-208/2021
11.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21610/20
07.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22020/20
06.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22037/20
05.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21689/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12466/20
29.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20791/20
28.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21218/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12233/20
26.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21656/20
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12498/20
21.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20328/20
21.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19733/20
21.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19831/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11726/20
20.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19779/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11685/20
29.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19472/20
24.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20611/20
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10507/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20383/20
13.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18484/20
12.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18034/20
11.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18005/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9730/20
10.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18001/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8559/20
02.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17632/20
02.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17493/20
01.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16463/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15454/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16882/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17052/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17113/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17053/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8982/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9004/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8959/20
30.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8862/20
30.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15534/20
27.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15078/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8457/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8468/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8460/20
06.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13480/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7860/20
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7831/20
21.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13062/20
21.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13030/20
17.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8941/20
02.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11907/20
19.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10307/20
31.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7643/20
31.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9095/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5678/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4949/20
22.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3596/20
22.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5370/20
16.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6142/20
16.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5980/20
16.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6017/20
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4985/20
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5212/20
15.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5781/20
12.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4058/20
09.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4958/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4088/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3849/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2528/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2441/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3162/20
05.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2145/20
05.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2353/20
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2205/20
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-521/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1896/20
19.05.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5518/20
29.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23890/19
26.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1628/20
23.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2586/20
23.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2416/20
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1282/20
17.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2809/20
13.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2789/20
10.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-906/20
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1292/20
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1293/20
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-922/20
24.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1065/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12573/19
06.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23814/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11943/19
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13008/19
22.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20659/19
27.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21880/19
24.12.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
24.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19180/19
22.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20877/19
17.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20433/19
16.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20429/19
15.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20462/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10751/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10836/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10834/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11462/19
06.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19974/19
04.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19633/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10843/19
29.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19124/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10836/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10834/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10751/19
11.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18157/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10843/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10836/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10834/19
29.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17845/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9421/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
14.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16590/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
09.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12811/19
06.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15945/19
04.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17289/19
21.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15042/19
21.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15154/19
21.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15239/19
21.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14889/19
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8260/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
11.09.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
30.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7257/19
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
21.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
16.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
15.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12592/19
10.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12354/19
09.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10322/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
01.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11868/19
31.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12813/19
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
02.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9802/19
28.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4862/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
23.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4239/19
09.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6333/19
07.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7409/19
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
26.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5158/19
26.04.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
05.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3645/19
25.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1146/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
11.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22375/18
14.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20851/18
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-100/19
26.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17623/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9205/18
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6909/18
18.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14621/18
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6919/18
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6942/18
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6696/18
20.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6533/18
17.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6467/18
01.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10772/18
21.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7414/18
21.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7640/18
14.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7446/18
14.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7665/18
04.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7057/18
04.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7067/18
01.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7106/18
01.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7107/18
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
29.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4381/18
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3292/18
14.05.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7415/18
10.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3109/18
05.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3449/18
19.03.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
15.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1905/18
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
11.01.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
29.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
27.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8122/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
18.10.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
15.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10656/17
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
07.03.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
28.02.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16
30.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32531/16