Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-21623/21 по делу N А53-32531/2016

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу N А53-32531/2016 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник, ООО "РЭМЗ" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" (далее - ООО "Ломпром Саратов") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 890 342,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу N А53-32531/2016 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу N А53-32531/2016, ООО "Ломпром Саратов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на определение суда от 25.03.2021, которым признана недействительной сделка, подана кассационная жалоба, а также планируется направление кассационной жалобы в ВС РФ. В связи с этим апеллянт считает преждевременным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требования ООО "Ломпром Саратов" в реестр требований кредиторов ООО "РЭМЗ".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу N А53-32531/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Веснина Евгения Васильевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, объявление N 77032393448.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 01.03.2018) требование ООО "Ломпром Саратов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 890 342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по заявлению ООО "Ломпром Саратов" прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 01.03.2018) в части включения требований ООО "Ломпром Саратов" в размере 890 342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований ООО "Ломпром Саратов" в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 342,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 включил требование ООО "Ломпром Саратов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 890 342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий ООО "РЭМЗ" заявил ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительной сделки, неисполнение которой послужило основанием для начисления процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 о включении требования ООО "Ломпром Саратов" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 890 342,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований ООО "Ломпром Саратов" в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 342,95 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО "Ломпром Саратов" в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО "Ломпром Саратов" указало на следующие обстоятельства.

01.04.2014 между ООО "РЭМЗ" (покупатель) и ООО "Ломпром Саратов" заключен договор поставки металлолома N МВР-А/2014/Н02-028, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (металлолом).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка металлолома будет производиться на основании спецификация к договору.

Согласно материалам дела поставка металлолома производилась на основании спецификаций к договору, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель принял на себя обязательство оплачивать металлолом, фактически полученный от поставщика, в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома, указанной в спецификации, и получения от поставщика оригиналов документов, указанных в приложении N 1 к договору.

Как указал заявитель, ООО "Ломпром Саратов" надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство, что подтверждается счетами-фактурами; актами приемки-передачи товара; товарными накладными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 31.08.2017, подписанному сторонами, задолженность должника составляет 14 657 923,49 руб.

В связи с тем, что оплата заявителем не была произведена в установленные договором сроки, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 342,95 руб. за период с 20.05.2014 по 20.12.2016 за поставку товара за период с 19.05.2014 по 18.12.2016.

Признавая требования ООО "Ломпром Саратов" необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 признан недействительным договор поставки металлолома от 01.04.2014 N МВР-А/2014/Н02-028 (в том числе совершенные по нему платежи), заключенный между должником и ООО "Ломпром Саратов". Суд применил последствия недействительности сделки. С ООО "Ломпром Саратов" в конкурсную массу должника взыскано 403 314 000 руб. Признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Ломпром Саратов".

Таким образом, в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор поставки, в том числе совершенные по нему платежи, а также признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Ломпром Саратов".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021, вступившим в законную силу, задолженность должника перед ООО "Ломпром Саратов" по договору поставки металлолома N МВР-А/2014/Н02-028 от 01.04.2014 признана отсутствующей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начислении процентов за нарушение срока исполнения обязательства и включения требования ООО "Ломпром Саратов" в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, а также планируется направление кассационной жалобы в ВС РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменен.

Вопреки доводам апеллянта, сам факт подачи кассационной жалобы на судебный акт, которым признана недействительной сделка, на основании которого судом первой инстанции отказано во включении ООО "Ломпром Саратов" в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев М.Ю. Долгова