Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 15АП-6571/22 по делу N А53-32531/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2022 г.

дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Шадрина А.В.: представитель по доверенности от 11.02.2022 Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный завод"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-32531/2016 об отказе в исправлении арифметической ошибки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - должник, ООО "РЭМЗ") ЗАО "НГОК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части определении суда от 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток, ошибок в определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НГОК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "НГОК" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что исправление ошибки в резолютивной части определения от 16.12.2021 по сути не приведет к изменению содержания судебного акта, не нарушит права и интересы должника, поскольку именно сумма в размере 122 532 459,02 руб. взыскана с ЗАО "НГОК" по определению от 28.09.2020, учитывая, что ранее судом внесены исправления в определение от 28.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шадрин А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда без изменений.

От ЗАО "НГОК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие внешнего управляющего ЗАО "НГОК", о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2022 по делу N А78-8206/2019. Апелляционный суд счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, признаны недействительными сделками договор поставки N 365/16-Р от 28.10.2016, заключенный между ООО "РЭМЗ" и ЗАО "НГОК"; соглашение о новации от 01.11.2016, заключенное между ООО "РЭМЗ" и ЗАО "НГОК"; произведенные платежи со счета ООО "РЭМЗ" в пользу ЗАО "НГОК" в размере 122 322 622,95 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "НГОК" в пользу ООО "РЭМЗ" денежных средств в размере 122 322 622,95 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 308-ЭС18-21050(43) отказано в передаче дела N А53-32531/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу А53-32531-311/2016.

Абзац третий резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: "Признать недействительной сделкой произведенные платежи со счета ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" в пользу ЗАО "Новоорловский горнообогатительный комбинат" в размере 122 532 459,02 рублей".

Абзац пятый резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: "Взыскать с ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" денежные средства в размере 122 532 459,02 рублей".

После вступления определения о признании сделки недействительной от 28.09.2020 ЗАО "НГОК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 122 322 622,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022, требования ЗАО "НГОК" в размере 122 322 622,95 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РЭМЗ".

26.01.2022 ЗАО "НГОК" обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 16.12.2021.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

ЗАО "НГОК", обратившись в арбитражный суд с указанным заявлением, просил исправить арифметическую ошибку в резолютивной части определения суда от 16.12.2021, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Включить требования закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" в размере 122 532 459,02 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод".

ЗАО "НГОК" полагает, что исправление ошибки в резолютивной части определения от 16.12.2021 по сути не приведет к изменению содержания судебного акта, не нарушит права и интересы должника, поскольку именно сумма в размере 122 532 459,02 руб. взыскана с ЗАО "НГОК" по определению от 28.09.2020, учитывая, что ранее судом внесены исправления в определение от 28.09.2020.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ЗАО "НГОК", обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности просил включить в реестр сумму в размере 122 322 622,95 руб.

Судом первой инстанции верно отмечено, что требование рассмотрено в соответствии с заявленной суммой, требование удовлетворено в полном объеме. При этом, судом учтено, что из материалов настоящего обособленного спора не следует, что общество подавало уточнения заявленных требований в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. С 13.04.2021 (дата определения об исправлении арифметической ошибки) и до 09.12.2021 (дата резолютивной части определения о включении требований в реестр требований кредиторов) у ЗАО "НГОК" имелось достаточно времени для обращения с соответствующим ходатайством об утончении требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 полностью повторяет просительную часть заявления, каких-либо описок или опечаток судом при принятии указанного решения не допущено.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие определения об исправлении арифметической ошибки при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, не изменяет волеизъявления кредитора на включение в реестр требований кредиторов заявленной им суммы требований. Изменение суммы требований в данном случае нельзя признать арифметической ошибкой, поскольку обратное приведет к изменению сути судебного акта, в связи с тем, что требования в части, превышающей 122 322 622,95 руб., обществом не заявлялись, и судом не давалась оценка этим требованиям.

В данном случае, заявление ЗАО "НГОК" об исправлении арифметической ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку внесение в определение суда первой инстанции исправлений, о которых просит заявитель, повлечет изменение его содержания в части определения размера требования ЗАО "НГОК", подлежащего включению в реестр, что противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева