Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 15АП-22344/22 по делу N А53-32531/2016

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 г.

дело N А53-32531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Ростовской области: представитель Климова Ю.М. по доверенности от 25.04.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина А.В.: представитель Самсонов И.И. по доверенности от 11.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-32531/2016 об удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник, ООО "РЭМЗ") в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Шадрин Александр Владиславович (далее - конкурсный управляющий должника Шадрин А.В.) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-32531/2016 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-32531/2016, публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что из состава реализуемой дебиторской задолженности следует исключить права (требования) к ООО "Ломпром Ростов". Апеллянт указал, что конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате банком денежных средств, полученных от реализации предмета залога. По мнению подателя жалобы, изменение объема денежных средств, направленных должником на погашение требований банка, повлечет изменение размера требований должника (поручитель, залогодатель), включенных в реестр кредиторов ООО "Ломпром Ростов" (основной заемщик).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-32531/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) ООО "РЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019.

Конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. подготовил проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

С целью утверждения Положения о продаже выявленного имущества должника конкурсный управляющий провел собрание кредиторов 18.07.2022 (сообщение в ЕФРСБ N 8974828 от 17.06.2022), по результатам которого собранием кредиторов принято решение не утверждать Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "РЭМЗ" на торгах на электронной торговой площадке (сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов N 9245173 от 21.07.2022).

Конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 9290815 от 26.07.2022 о проведении собрания кредиторов 16.08.2022 с повторной постановкой перед собранием кредиторов вопроса: Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "РЭМЗ" на торгах на электронной торговой площадке.

Собрание кредиторов 16.08.2022 не состоялось, голосование не проводилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением об утверждении положения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В абзаце 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Учитывая, что конкурсные кредиторы не согласовали порядок реализации имущества, то положение о порядке реализации имущества должника подлежит утверждению в судебном порядке.

К реализации предлагается дебиторская задолженность должника.

При проведении повторного собрания кредиторов 16.08.2022 с постановкой перед собранием кредиторов вопроса: Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО "РЭМЗ" на торгах на электронной торговой площадке, из Положения исключена дебиторская задолженность к ООО "Забава" в размере 343 190 700,3 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 признаны недействительными сделки должника, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Забава" в конкурсную массу должника денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А53-32531/2016 отменены в части применения последствий недействительности сделок отменено. В удовлетворении соответствующих требований отказано.

В связи с этим конкурсный управляющий исключил из Положения дебиторскую задолженность к ООО "Забава".

Довод ПАО Банк "ТРАСТ" о необходимости исключения из состава реализуемого имущества лота "Права (требования) к ООО "Ломпром Ростов" рассмотрен судом и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Требования к ООО "Ломпром Ростов" возникли у ООО "РЭМЗ" в связи с частичным погашением ООО "РЭМЗ" задолженности перед ПАО Банк "ТРАСТ".

В утверждаемом Положении по реализации дебиторской задолженности к продаже предлагается лот N 3 - право требования к ООО "Ломпром Ростов" в общем размере 344 431 078,05 руб., из них:

- требование в размере 113 895 788,23 руб., возникшее в результате погашения требования залогового кредитора ПАО Банк "ТРАСТ" по кредитному договору об открытии кредитной линии N 1054-13-2-0 от 27.12.2013 в связи с исполнением договора поручительства N 2П/1054-13-2-0 от 31.03.2016;

- требование в размере 226 981 997,44 руб., возникшее в результате погашения требования залогового кредитора ПАО Банк "ТРАСТ" по кредитному договору об открытии кредитной линии N 1054-13-2-0 от 27.12.2013 в связи с исполнением договора поручительства N 2П/1054-13-2-0 от 31.03.2016;

- требование в размере 3 553 292,38 руб., возникшее в результате оспаривания сделки, заключенной между ООО "РЭМЗ" и ООО "Ломпром Ростов", в рамках дела о банкротстве ООО "РЭМЗ" N А53-32531/2016.

В настоящее время судом рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "РЭМЗ" о признании незаконной сделки - платежа от 28.09.2021, совершенного ООО "РЭМЗ" в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 226 981 997,44 руб., а не вся заявленная изначально сумма.

Если к моменту проведения торгов по реализации дебиторской задолженности не изменятся обстоятельства, проведение электронных торгов может быть приостановлено до урегулирования спора по оспариванию сделки с ПАО Банк "ТРАСТ", который напрямую влияет на размер дебиторской задолженности ООО "Ломпром Ростов".

В связи с тем, что на текущую дату требование конкурсного управляющего ООО "РЭМЗ" о возврате ПАО Банк "ТРАСТ" денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не исполнено, объективных причин для исключения части прав требования к ООО "Ломпром Ростов" не имеется.

Кроме того, Положением предусмотрена возможность изменять объем и условия реализации лотов до момента полной оплаты по договору уступки прав (цессии).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимость в исключении дебиторской задолженности к ООО "Ломпром Ростов" из Положения о реализации имущества отсутствует.

В противном случае возникнет необходимость утверждения отдельного самостоятельного положения о порядке продажи дебиторской задолженности ООО "Ломпром Ростов", что повлечет созыв собраний кредиторов и обращение в арбитражный суд.

Таким образом, исключение требований к ООО "Ломпром Ростов" из Положения приведет к существенному затягиванию процедуры конкурсного производства и возникновению дополнительных расходов по проведению отдельных торгов по реализации указанной дебиторской задолженности.

Иные возражения относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего конкурсными кредиторами не заявлены, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника и утвердил Положение о реализации дебиторской задолженности.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что заявление конкурсного управляющего ООО "РЭМЗ" о признании сделки недействительной к ответчику ПАО Банк "Траст" не рассмотрено, требование о возврате денежных средств, полученных от реализации предмета залога, банком не исполнено, следовательно, отсутствуют объективные причины для отмены обжалуемого судебного акта по мотиву необходимости исключения прав требования к ООО "Ломпром Ростов" из Положения в связи с рассмотрением указанного спора.

При этом, Положением предусмотрена возможность изменять объем и условия реализации лотов до момента полной оплаты по договору уступки прав (цессии), соответственно, отсутствует необходимость исключения из Положения лота N 3 - дебиторская задолженность ООО "Ломпром Ростов".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев