Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9841 по делу N А31-9212/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Король Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 и от 10.05.2018 по делу N А31-9212/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее - должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявления Король Ольги Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 6 250 000 рублей отказано.

Указанные судебные акты обжалованы Король О.А. в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 02.02.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 10.05.2018, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Король О.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 9, 117, 188, 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Оснований для иных выводов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 01.08.2017, а также постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А31-9212/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определений Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 и от 10.05.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев