Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 301-ЭС18-9841(143) по делу N А31-9212/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 301-ЭС18-9841(143) по делу N А31-9212/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2022 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств возвращено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба должника на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что жалоба подана должником по истечении предельного шестимесячного срока на обжалование, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина