Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 301-ЭС18-9841 (22) по делу N А31-9212/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 301-ЭС18-9841 (22) по делу N А31-9212/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2019, определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 по делу N А31-9212/2015 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

Соколов Н.М. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств или имущества, а также об обязании финансового управляющего Пашнева Н.П. выдать ему денежные средства или имущество.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2019 заявление Соколова Н.М. возвращено в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления этого заявления без движения, в установленный судом срок.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба Соколова Н.М. на определение суда первой инстанции от 11.06.2019 возвращена в связи с тем, что Соколов Н.М. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения, в установленный судом срок.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов Н.М. просит отменить определения и постановление судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив вопрос о принятии его ходатайства к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая должнику ходатайство и апелляционную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 129 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Соколов Н.М. не привел уважительных причин, воспрепятствовавших устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления его ходатайства и апелляционной жалобы без движения, в установленные судами сроки.

Суд первой инстанции также принял во внимание определение от 09.07.2018 по настоящему делу.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе должника возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов