Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 307-ЭС15-16346(286) по делу N А56-71414/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 307-ЭС15-16346(286) по делу N А56-71414/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023 по делу N А56-71414/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) Парамонов Е.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражными управляющими Курской Анастасией Олеговной, Романовой Олесей Михайловной и Зиминым Дмитрием Павловичем убытков в размере 1 655 430 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2022 и округа от 24.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, противоправности их действий (бездействия)).

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству Парамонова Е.В. судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев