|
25 мая 2023 г.
|
дело N А56-71414/2013/
|
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,
при участии в судебном заседании:
- Парамонова Е.В. от своего имени и как представителя Парамоновой О.Г. (доверенность от 07.02.2023) и ООО "НПНТИК О.С.М." (доверенность от 10.01.2023);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-145/2023, 13АП-147/2023, 13АП-149/20232 и 13АП-2068/2023) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", Парамоновой Ольги Григорьевны, Парамонова Евгения Викторовича и арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.122, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", Парамоновой Ольги Григорьевны и Парамонова Евгения Викторовича о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48
Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.
Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.
Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.
Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".
Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.
Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Зимина Д.П. от исполнения обязанностей должника.
Определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 01.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отстранил Зимина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".
ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - корпорация, ООО "НПНТИК О.С.М.") 05.10.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зимина Д.П. 200 000 руб. судебных расходов.
Парамонов Евгений Викторович 13.10.2022 подал в суд с заявление (с учётом уточнения) о взыскании с Зимина Д.П. 90 000 руб. судебных расходов.
Парамонова Ольга Григорьевна 05.10.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зимина Д.П. 115 000 руб. судебных расходов
Определением от 14.12.2022 суд взыскал с арбитражного управляющего Зимина Д.П. в пользу корпорации 30 000 руб. судебных расходов, в пользу Парамоновой О.Г. - 50 000 руб. судебных расходов, в пользу Парамонова Е.В. - 15 000 руб. судебных расходов.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Зимин Д.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 14.12.2022 отменить. По мнению подателя жалобы, к участию в обособленном споре не привлечены в качестве третьих лиц финансовые управляющие Парамонова Е.В. и Парамоновой О.Г. - Яровой Максим Петрович и Горбань Елена Ивановна для подтверждения несения расходов. Апеллянт настаивает, что представленная ООО "НПНТИК О.С.М." расписка не является надлежащим доказательством факта несения судебных расходов. Кроме того, арбитражный управляющий настаивает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Веста СПб" он представлял интересы должника в целях сохранения конкурсной массы, требование о взыскании расходов предъявлены к ненадлежащему лицу.
В своей апелляционной жалобе Парамонова О.Г., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 14.12.2022 изменить в части взыскания с арбитражного управляющего Зимина Д.П. в пользу Парамоновой Ольги Григорьевны 115 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства факта несения судебных расходов на представителя с учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора об отстранении арбитражного управляющего.
В своей апелляционной жалобе корпорация, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 14.12.2022 изменить и взыскать с арбитражного управляющего Зимина Д.П. в пользу ООО "НПНТИК О.С.М." 200 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства факта несения судебных расходов на представителя: расписки о получении денежных средств, акт выполненных работ.
В апелляционной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 14.12.2022 изменить в части взыскания с арбитражного управляющего Зимина Д.П. в пользу Парамонова Е.В. 90 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства факта несения судебных расходов на представителя с учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора об отстранении арбитражного управляющего. Кроме того, апеллянт указывает, что содержался в СИЗО-1, что обуславливает повышенную стоимость услуг адвокатов.
В судебном заседании Парамонов Е.В. (от своего имени и как представитель Парамоновой О.Г. и ООО "НПНТИК О.С.М.") поддержал доводы своей жалобы и жалоб представляемых лиц, а жалобу Зимина Д.П. просил оставить без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Парамоновой О.Г. и Сангын-оол Шолбан Васильевичем заключен договор N 5 от 02.02.2021 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался совершить юридически значимые действия в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Веста СПб", а заказчик - оплатить оказанные услуги исходя из прейскуранта, содержащегося в приложении N 1 к договору.
Согласно акту от 05.08.2022 Сангын-оол Ш.В. оказаны следующие услуги Парамоновой О.Г.:
- подготовлено заявление в рамках дела N А56-71414/2013/з.122 (15 000 руб.);
- составлена апелляционная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения в рамках дела N А56-71414/2013/з.122 (10 000 руб.);
- подготовлены дополнения, пояснения, ходатайства о приобщении дополнительных документов при повторном рассмотрении дела N А56-71414/2013/з.122 (10 000 руб.);
- составлена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления (20 000 руб.);
- составлена кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции (30 000 руб.);
- проведены три консультации (общая сумма 15 000 руб.);
- произведен анализ документов: определений суда, выписок из ЕГРЮЛ, договоров купли-продажи, сообщений в ЕФРСБ, отзывов (15 000 руб.).
Оказание услуг Парамоновой О.Г. подтверждается: заявлением от 20.02.2021, ходатайством от 10.03.2021, определением от 15.04.2021, апелляционной жалобой от 14.05.2021 (подана 26.04.2021), постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, дополнением к правовой позиции от 08.11.2021, ходатайством от 22.11.2021, дополнением к правовой позиции от 17.01.2022, апелляционной жалобой от 01.02.2022 (подана 23.01.2022), ходатайством от 05.03.2022, дополнением к апелляционной жалобе от 21.03.2022, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022.
Доказательства составления и подачи кассационной жалобы отсутствуют в материалах дела.
Оплата услуг на общую сумму 115 000 руб. подтверждается расписками от 10.08.2021, 15.06.2021, 10.05.2021, 10.02.2022, 12.01.2022, 10.12.2021, 10.10.2021, 20.04.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 10.07.2022, 05.08.2022, 12.04.2021, 10.03.2021, 10.02.2021.
ООО "НПНТИК О.С.М." и Калниньш Константин Петрович заключили договор N 37 от 30.01.2022 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался совершить юридически значимые действия в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Веста СПб", а заказчик - оплатить оказанные услуги исходя из прейскуранта, содержащегося в приложении N 1 к договору.
Согласно акту от 06.08.2022 Калниньш К.П. оказаны следующие услуги ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.":
- составлена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления (50 000 руб.);
- составлена кассационная жалоба (100 000 руб.);
- проведены две консультации (на общую сумму 20 000 руб.);
- произведен анализ документов: определений суда, выписок из ЕГРЮЛ, договоров купли-продажи, сообщений в ЕФРСБ, отзывов (30 000 руб.).
Оказание услуг ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." подтверждается: апелляционной жалобой от 01.02.2022, кассационной жалобой от 11.05.2022.
Оплата услуг на общую сумму 200 000 руб. подтверждается распиской от 06.08.2022.
Парамонов Е.В. и адвокат Рунова Екатерина Евгеньевна заключили договор N 2 от 27.10.2021 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался совершить юридически значимые действия в рамках рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего Зимина Д.П. от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Веста СПб", а заказчик - оплатить оказанные услуги исходя из прейскуранта, содержащегося в приложении N 1 к договору.
Согласно акту от 05.08.2022 Руновой Е.Е. оказаны следующие юридические услуги Парамонову Е.В.:
- составлена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления (20 000 руб.);
- составлена кассационная жалоба (20 000 руб.);
- проведены две консультации (на общую сумму 20 000 руб.);
- произведен анализ документов: определений суда, выписок из ЕГРЮЛ, договоров купли-продажи, сообщений в ЕФРСБ, отзывов (30 000 руб.).
Оказание услуг Парамонову Е.В. подтверждается апелляционной жалобой от 21.03.2022, кассационной жалобой от 18.07.2022, а факт оплаты представленными документами.
При рассмотрении апелляционных жалоб все расходы, источники денежных средств для их несения, фактическое получение подтверждены дополнительно представленными доказательствами, а также свидетельскими показаниями Калниньш К.П.
Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
В силу пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и
