|
20 ноября 2019 г.
|
Дело N А56-71414/2013
|
Судья
Мирошниченко В.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Зимина Дмитрия Павловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-71414/2013,
установил:
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Парамоновой О.Г., Курской А.О., Романовой О.М., Лотошко П.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда. К жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы иным лицам, что является нарушением требований АПК РФ.
Требование: Оставить кассационную жалобу без движения.
Мотивировка суда: Суд кассационной инстанции установил, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копий иным лицам, что является нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, при выявлении таких нарушений суд обязан оставить жалобу без движения. Подателю жалобы предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, с предупреждением о возможности возвращения жалобы в случае неисполнения данного требования.
Вывод суда: Кассационная жалоба оставлена без движения до устранения нарушений.
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 г. N Ф07-15741/19 по делу N А56-71414/2013
