Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2023 г. N Ф07-1275/23 по делу N А56-71414/2013

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-71414/2013/ж.837,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую Анастасию Олеговну.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Парамонов Евгений Викторович (Санкт-Петербург) обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 1 655 430 руб. 90 с арбитражных управляющих Романовой О.М., Курской А.О., Зимина Д.П., ссылаясь на допущенные арбитражными управляющими, по его мнению, нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Парамонов Е.В. 24.07.2022 через Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-1) направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 14.07.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба Парамонова Е.В. была оставлена без движения.

Посчитав, что заявитель не устранил в срок, определенный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 14.09.2022 апелляционный суд возвратил поданную Парамоновым Е.В. апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, принятого по апелляционной жалобе Сайфиева Шахзода Садриддина Угли, определение от 14.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение от 14.09.2022, настаивая на том, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения поданной им апелляционной жалобы, надлежащим образом: направил копии апелляционной жалобы всем лицам, указанным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы отметил, что на привлечение к участию в деле саморегулируемых организаций суд при принятии заявления не указал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 14.07.2022, Парамонов Е.В. в нарушение положений пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложил к ней доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: основным участникам дела о банкротстве, а также лицам, непосредственно участвующим в обособленном споре с учетом разъяснений пунктов 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения, установив Парамонову Е.В. срок для устранения допущенных недостатков до 09.09.2022.

Указав на то, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, суд возвратил апелляционную жалобу.

Из определения о возвращении апелляционной жалобы следует, что от Парамонова Е.В. 02.09.2022 в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда, к которому прилагались мотивированная апелляционная жалоба, а также доказательства отправки апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. В составе последних, подтверждение направления апелляционной жалобы Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", членом которых являются арбитражные управляющие Курская А.О., Романова О.М. и Зимин Д.П., отсутствовало.

Данные обстоятельства Парамоновым Е.В. не опровергнуты, документального подтверждения направления указанным саморегулируемым организациям копий апелляционной жалобы и своевременной передачи этих доказательств в апелляционный суд, податель жалобы не представил.

Положения статьи 260 АПК РФ содержат обязательные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, которые должны соблюдаться ее подателем вне зависимости от специальных указаний на это суда, в частности, требование о направлении копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Как разъяснено в пункте 6 статьи 15 Постановления N 15, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

При таких обстоятельствах, Парамонов Е.В. должен был при обращении в суд исполнить обязанность по направлению в адрес указанных лиц копии апелляционной жалобы и, во всяком случае, исполнить ее после оставления судом апелляционной жалобы без движения по мотивам отсутствия в приложении к ней доказательств направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Представление документов в апелляционный суд во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждает, что податель жалобы надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и ему был предоставлен достаточный срок для устранения допущенных нарушений.

О наличии объективных препятствий для исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок Парамонов Е.В. не сообщил.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме подателем жалобы не были устранены, а именно, не были представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы саморегулируемым организациям, членами которых являются арбитражные управляющие, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для отмены определения от 14.09.2022 и удовлетворения кассационной жалобы Парамонова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-71414/2013/ж.837 оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева