Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-16294/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимоойа Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16294/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-71414/2013/ж.75 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимина Дмитрия Павловича и арбитражного управляющего Романовой Олеси Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зимина Д.П. и арбитражного управляющего Романовой О.М. в виде ненаправления искового заявления о признании недействительным решения (оспаривании решения) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНВЕСТ" из Единого государственного реестра юридических лиц, об исключении ООО "ГЕОИНВЕСТ" из ЕГРЮЛ а также ненаправления искового заявления с требованиями обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 07.07.2017 о прекращении деятельности ООО "ГЕОИНВЕСТ".

Определением суда от 16.07.2020 обособленному спору присвоен номер А56-71414/2013/ж75.

Кроме того, ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице его конкурсного управляющего обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зимина Д.П. и арбитражного управляющего Романовой О.М. в части неполучения исполнительного листа по взысканию задолженности по договору подряда с ООО "ГЕОИНВЕСТ" по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-18781/2014; непринятии мер по взысканию указанной задолженности; а также ненаправлении заявления в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с возражениями о предстоящей ликвидации и исключения ООО "ГЕОИНВЕСТ" из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 16.07.2020 обособленному спору присвоен номер А56-71414/2013/ж82.

Определением суда от 30.10.2020 обособленные споры N А56-71414/2013/ж75 и А56-71414/2013/ж82 объединены в одно производство с присвоением номера спору А56-71414/2013/ж75.

Определением от 15.12.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 15.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, бездействие арбитражных управляющих привело к нарушению интересов кредиторов и уменьшению конкурсной массы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение им функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Податель жалобы полагает, что арбитражные управляющие Романова О.М. и Зимин Д.П., исполнявшие обязанности конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", не предприняли меры по получению исполнительного листа по взысканию задолженности в виде денежных средств в размере 13 814 019 руб. по договору субподряда с ООО "ГЕОИНВЕСТ" в пользу должника по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-18781/2014, не предъявили исполнительный документ в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения судебного акта по указанному делу и не пополнили конкурсную массу должника за счет взыскания задолженности. По мнению общества, конкурсные управляющие не предприняли мер по недопущению исключения ООО "ГЕОИНВЕСТ" из ЕГРЮЛ, что исключило взыскание с указанного юридического лица денежных средств.

Как верно отметил суд первой инстанции, основания полагать, что действия по обжалованию решения налогового органа об исключении указанной компании из ЕГРЮЛ привели бы к увеличению конкурсной массы, не имеется.

Суд первой инстанции установил, что у ООО "ГЕОИНВЕСТ" отсутствовало движение по счетам, не представлялась бухгалтерская и налоговая отчётность, в связи с чем указанное юридическое лицо было исключено налоговым органом как недействующее в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

При отсутствии у дебитора имущества для погашения требований должника, пополнение конкурсной массы невозможно даже в случае, если бы конкурсными управляющими было оспорено исключение компании из ЕГРЮЛ и получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов, в связи с чем названное заявителем бездействие не могло повлечь невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-71414/2013/ж.75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен