Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2021 г. N Ф07-13601/20 по делу N А56-71414/2013

25 января 2021 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-71414/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), конкурсный управляющий Обществом Зимин Дмитрий Павлович 09.01.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 29.10.2019 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Впоследствии Зимин Д.П. заявил об отказе от поданного им заявления.

Определением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, производство по заявлению Зимина Д.П. прекращено в связи с отказам последнего от заявления.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДинАльт", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 11, корп. 11, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1127847261970, ИНН 7802788815 (далее - Компания), просит определение от 05.03.2020 и постановление от 10.08.2020 отменить и направить обособленный спор на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления Зимина Д.П. получить от Ассоциации МСРО "Содействие" сведения об иной кандидатуре арбитражного управляющего.

Кроме того, Компания считает, что Зимин Д.П. был обязан заранее направить лицам, участвующим в деле, свое заявление об отказе от ранее поданного заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Также, по мнению Компании, отказ Зимина Д.П. от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом противоречит интересам кредиторов Общества, поскольку в производстве суда находится более сотни жалоб на действия конкурсного управляющего, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Зиминым Д.П. возложенных на него обязанностей.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О., определением от 24.04.2015 - Романова Олеся Михайловна, определением от 06.12.2018 - Зимин Д.П.

Зимин Д.П. 09.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2020 по рассмотрению названного заявления Зимин Д.П. заявил об отказе от поданного им заявления.

Суд первой инстанции установил, что основания для неприятия отказа Зимина Д.П. от ранее поданного заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом отсутствуют.

В связи с названным суд принял отказ Зимина Д.П. от заявления об освобождении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом и применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по нему.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей не ограничено какими-либо условиями, а основано исключительно на его волеизъявлении.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца (заявителя) на отказ от иска (заявления) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что законодательство о банкротстве не содержит запрета на отказ арбитражного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение которого осуществляется в порядке статьи 49 АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что Компания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей вправе реализовать свое право на оспаривание действий (бездействия) последнего, а также на заявление ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-71414/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова