Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-15067/21 по делу N А56-71414/2013

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А56-71414/2013/сд.246,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Петрович.

ООО "Мегаснаб-Сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372, в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей за период с 03.06.2013 по 14.08.2013 в пользу ООО "Русская Строительная группа "СитиИнвест", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 23, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847095177, ИНН 7813526963, в размере 3 877 400 руб., а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда от 25.09.2020 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве соистцов привлечены ООО "ДинАльт" и Парамонова Ольга Григорьевна.

Определением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", адрес: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., д.1, лит АВ, пом. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация), просит отменить определение от 04.12.2020 и постановление от 24.08.2021, признать спорные платежи недействительными.

Податель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые платежи являются недействительными в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, указывает Корпорация, совершение платежей привело к нарушению интересов кредиторов и уменьшению конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в период с 03.06.2013 по 14.08.2013 должником в адрес ООО "РСГ "СитиИнвест" был совершен ряд платежей на общую сумму 3 877 400 руб., которые имеют признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной ввиду отсутствия доказательств совершения спорных платежей.

Суды верно исходили из того, что на представленных платежных поручениях отсутствуют отметки о списании денежных средств; документально не подтверждено совершение сделки в отсутствие неравноценного встречного исполнения, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и при оказании предпочтения ответчику перед другими кредиторами.

Доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок и осведомленности ответчика о них в материалы заявителем ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова М. Ю. также не представлены.

Как верно указал апелляционный суд, оспаривание сделок должника при отсутствии первичных документов, подтверждающих требования, влечет лишь к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с их подателя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, неуплаченную при подаче кассационной жалобы: с Корпорации - 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А56-71414/2013/сд.246 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк