Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2022 г. N Ф07-9697/22 по делу N А56-71414/2013

30 августа 2022 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" и Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-71414/2013/ж.783,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича и арбитражного управляющего Романовой Олеси Михайловны, выразившееся в ненаправлении в суд заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" (далее - ООО "Геоинвест").

Определением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах бывший руководитель Общества Парамонов Евгений Викторович и Компания просят определение от 16.12.2021 и постановление от 14.04.2022 отменить и вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податели жалоб ссылаются на то, что судами фактически не дана оценка положенным в обоснование заявления обстоятельствам, а именно необращению указанных арбитражных управляющих в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ООО "Геоинвест", исключенного ранее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Романова О.М, определением от 13.12.2018 - Зимин Д.П.

Решением от 27.08.2014 по делу N А56-18781/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "Геоинвест" в пользу Общества 11 297 500 руб. задолженности и 2 516 519 руб. 12 коп. неустойки.

На основании решения от 27.08.2014 выдан исполнительный лист от 01.10.2014 серии АС N 005306259.

Впоследствии, 07.07.2017, ООО "Геоинвест" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

После внесения записи о прекращении деятельности Общества было принадлежащее ему имущество, а именно, нежилое помещение общей площадью 201 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007674:3350, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, пом. 22Н, и доля в размере 50 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Завод "Биоэнергетик" (далее - ООО "Завод "Биоэнергетик") номинальной стоимостью 300 000 руб.

В связи с обнаружением имущества ООО "Геоинвест" общество с ограниченной ответственностью "ФортСемь" (далее - ООО "ФортСемь") 03.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ООО "Геоинвест".

Компания, полагая, что конкурсный управляющий Зимин Д.П. и его предшественница - арбитражный управляющий Романова О.М. также должны были подать такое заявление, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о признании их бездействия незаконным.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В данном случае, как усматривается из материалов электронного дела N А56-76877/2017, возбужденного на основании заявления ООО "ФортСемь" о распределении имущества ООО "Геоинвест", определением от 31.05.2019 названная процедура завершена. При этом судом установлено, что выявленное помещение было ранее реализовано в счет погашения задолженности ООО "Завод "Биоэнергетик", а доля в уставном капитале ООО "Завод "Биоэнергетик", является неликвидной, поскольку последнее решением от 22.10.2015 по делу N А56-2180/2015 признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Иного имущества, принадлежащего ООО "Геоинвест", согласно отчету управляющего названного лица не выявлено.

С учетом названного обращение конкурсных управляющих Обществом с заявлением о распределении имущества ООО "Геоинвест" не привело бы к удовлетворению требований Общества за счет обнаруженного имущества ООО "Геоинвест", в связи с чем права Компании и Парамонова Е.В. рассматриваемым бездействием не нарушены.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражных управляющих является в данном случае правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-71414/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" и Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова