Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2022 г. N Ф07-19702/22 по делу N А56-71414/2013

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-71414/2013/сд.144,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Компания), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курскую Анастасию Олеговну.

Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 на основании личного заявления Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Конкурсный управляющий Романова О.М. обратилась 29.10.2015 в суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделку по перечислению должником 03.05.2011 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация. Материалы. Инжиниринг" (далее - ООО "К.М.И.") денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа "частичная оплата за кирпич по договору N 1/1 от 14.01.2011" и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением от 07.12.2015 произведена замена ответчика с ООО "К.М.И." на общество с ограниченной ответственностью "СОТА" (далее - ООО "СОТА").

Определением от 12.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным перечисление 03.05.2011 денежных средств должником на счет ООО "К.М.И." в размере 5 000 000 руб. с указанием назначения платежа "частичная оплата за кирпич по договору N 1/1 от 14.01.2011 г.". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СОТА" в пользу Компании 5 000 000 руб.

Парамонов Евгений Викторович обжаловал определение от 12.01.2016 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба Парамонова Е.В. на определение от 12.01.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 определение апелляционного суда от 03.08.2022 оставлено без изменения.

Парамонов Е.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.01.2016.

Определением от 16.09.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку в рамках настоящего обособленного спора определение от 14.01.2016 судом первой инстанции не выносилось.

Парамонов Е.В. обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2022.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции от 16.09.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Парамонов Е.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.01.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Парамонова Е.В., возвратил апелляционную жалобу не в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а по иному основанию - в связи с тем, что в рамках настоящего обособленного спора определение от 14.01.2016 судом первой инстанции не выносилось.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам настоящего обособленного спора.

Действительно, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника вынес определение от 12.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016). Указанный судебный акт был обжалован Парамоновым Е.В. в апелляционном порядке: определением апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Суд округа постановлением от 21.11.2022 на основании кассационной жалобы Парамонова Е.В. проверил законность определения апелляционного суда от 03.08.2022 и оставил указанный судебный акт без изменения.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствует судебный акт первой инстанции от 14.01.2016, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Парамонова Е.В. на несуществующий судебный акт.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции не выносил в рамках настоящего обособленного спора определение от 14.01.2016.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-71414/2013/сд.144 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева М.В. Трохова