Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-20140/22 по делу N А56-71414/2013

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-71414/2013/сд.9,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 суд освободил Курскую А.О. от обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердив новым конкурсным управляющим Романову Олесю Михайловну.

Определением от 17.05.2018 Романова О.М. также освобождена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Романова О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки должника в виде перечисления 23.06.2011 денежных средств в сумме 200 000 руб. в пользу ООО "К.М.И." с указанием цели платежа "оплата за кирпич по договору от 14.01.2011 N 1/1", и применении последствий ее недействительности (обособленный спор N А56-71414/2013/сд.9).

Определением от 19.11.2015 принят отказ от заявления, производство по заявлению прекращено.

Парамонов Евгений Викторович 12.07.2022 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 19.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.9, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Парамонов Евгений Викторович 17.08.2022 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.9, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием обжалуемого судебного акта в рамках указанного обособленного спора.

Парамонов Евгений Викторович 17.08.2022 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.9, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в рамках указанного обособленного спора отсутствует обжалуемый судебный акт, определением от 16.09.2022 возвратил Парамонову Е.В. апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2022 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках указанного обособленного спора отсутствует определение от 20.11.2015.

Поскольку определение от 20.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.9 судом первой инстанции не выносилось, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ее подателю.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что определение от 19.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.9 также было обжаловано Парамоновым Е.В., определением апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с отказано в восстановлении процессуального срока.

Поскольку Парамоновым Е.В. было реализовано процессуальное право на подачу апелляционной жалобы на определение от 19.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.9, а определение от 20.11.2015 по настоящему делу отсутствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-71414/2013/сд.9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая А.В. Яковец