Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2022 г. N Ф07-20963/22 по делу N А56-71414/2013

09 декабря 2022 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-71414/2013/сд.137,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую Анастасию Олеговну.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Конкурсный управляющий 28.10.2015 обратилась в суд о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "Евротехнолоджи" в размере 9 900 000 руб., просила в качестве последствий недействительности сделки возвратить в конкурсную массу должника указанную сумму. В ходе рассмотрения обособленного спора ответчик заменен на общество с ограниченной ответственностью "Авикон".

Определением от 20.01.2016 заявление удовлетворено.

Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Парамоновым Евгением Викторовичем (Санкт-Петербург) подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 20.01.2016 по обособленному спору N А56-71414/2013/сд.137 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба Парамонова Е.В. возвращена подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Постановлением апелляционного суда от 17.11.2022 определение от 01.08.2022 оставлено без изменения.

На определение от 20.01.2016 Парамоновым Е.В. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022 в восстановлении срока кассационного обжалования отказано, кассационная жалоба Парамонова Е.В. возвращена.

Парамоновым Е.В. 17.08.2022 в рамках рассматриваемого спора подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.01.2016.

Определением апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба на определение от 14.01.2016 возвращена в связи с тем, что обжалуемое определение не принималось в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Парамонов Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 28.09.2022, в которой ссылается на то, что с 24.11.2020 в связи с нахождением в СИЗО-1 не имел возможности получить обжалуемое определение и своевременно подать на него апелляционную жалобу. Как указывает Парамонов Е.В., единственный доступный ему способ получения и отправки корреспонденции, в том числе судебных актов - посредством почтовой связи через администрацию СИЗО-1.

Из изложенного в кассационной жалобе следует, что Парамонов Е.В. не согласен с отказом апелляционного суда в восстановлении ему срока апелляционного обжалования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обособленный спор N А56-71414/2013/сд.137 разрешен по существу определением от 20.01.2016.

Определение от 14.01.2016, апелляционная жалоба на которое возвращена определением от 28.09.2022, по делу не принималось.

Это обстоятельство послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. обжалуемым определением, применительно к положениям статьи 264 АПК РФ. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования апелляционным судом по существу не рассматривался.

Выводы апелляционного суда об отсутствии предмета обжалования подателем кассационной жалобы не опровергнуты, апелляционная жалоба не могла быть рассмотрена по существу.

Следовательно, возвращение апелляционной жалобы соответствует положениям статьи 264 АПК РФ.

Оснований для отмены определения от 28.09.2022 и удовлетворения кассационной жалобы Парамонова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-71414/2013/сд.137 оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев