Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2023 г. N Ф07-3686/23 по делу N А56-71414/2013

05 мая 2023 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-71414/2013/ж.842,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Веста СПб" адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курскую А.О.

Определением от 26.12.2014 Курская А.О. утверждена конкурсным управляющим.

Определением от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Петрович, который отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022.

В рамках названного дела о банкротстве Парамонов Евгений Викторович (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу солидарно с арбитражных управляющих Зимина Д.П. и Романовой А.М. 333 749,82 руб. убытков, причиненных должнику вследствие неполучения и непредъявления к исполнению в установленный законом срок исполнительного листа, выданного по делу N А56-71414/2013/сд.208, что повлекло за собой невозможность пополнения конкурсной массы в указанном размере.

Определением от 03.11.2022 производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением от 03.11.2022, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит АЕ, пом. 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация), обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022 апелляционная жалоба Корпорации оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.01.2023 (включительно), а также указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, представить документы об избрании на должность директора, подтверждающие полномочия Пашкевича Станислава Борисовича на подписание апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие статус Корпорации в деле о банкротстве Общества.

Определением от 01.02.2023 апелляционная жалоба Корпорации возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением от 23.12.2022 срок.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 01.02.2023.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что Корпорация является конкурсным кредитором Общества, а также созаявителем по настоящему обособленному спору, в связи с чем возврат апелляционной жалобы в связи с неподтверждением статуса Корпорации в деле о банкротстве Общества является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктами 3 - 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,

2) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Из определения от 23.12.2022 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также необходимость указания Корпорацией оснований, по которым обжалуется определение и подтверждения статуса Корпорации в деле о банкротстве Общества.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.12.2022 опубликована в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд апелляционной инстанции от Корпорации 27.01.2023 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 23.12.2022, а именно доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на Корпорацию, решение от 12.09.2022 N 01/22, подтверждающие полномочия Пашкевича С.Б. как генерального директора Корпорации на подписание апелляционной жалобы, и мотивированная апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Корпорацией не подтвержден ее статус в деле о банкротстве Общества, определением от 01.02.2023 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определениями от 09.04.2019 по спору N А56-71414/2013/тр.83 и от 03.06.2019 по спору N А56-71414/2013/тр.79 требования Корпорации включены в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) как подлежащие удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Кроме того, 24.08.2022 Корпорация, являясь активным участником дела о банкротстве Общества, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее в качестве созаявителя по жалобе Парамонова Е.В. в рамках настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах является несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости подтверждения статуса Корпорации в рассматриваемом деле о банкротстве Общества.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы Корпорации без движения по указанному в определении от 23.12.2022 основанию и для последующего ее возврата в связи с неподтверждением статуса Корпорации в деле о банкротстве Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к нарушению права Корпорации на обжалование определения от 03.11.2022 в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба Корпорации не была рассмотрена по существу, определение суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы Корпорации к производству, после чего рассмотреть ее по существу с учетом приведенных в ней доводов и представленных в дело доказательств и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-71414/2013 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев