Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-3041/23 по делу N А56-71414/2013

31 мая 2023 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 23.05.2023 кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-71414/2013/ж.840,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, в котором просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича по организации собрания кредиторов должника согласно (сообщение от 09.03.2022 N 8313815), на повестку дня которого был вынесен вопрос о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, утвержденного на собраниях кредиторов 09.09.2019 и 03.07.2020.

Определением арбитражного суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гелиос".

Определением от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Евгений Викторович просит отменить определение от 01.09.2022 и постановление от 02.02.2023, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно указал дату проведения собрания кредиторов, в отношении которого подано рассматриваемое заявление, что влечет, по его мнению, безусловную отмену судебного акта.

Парамонов Е.В. считает, что неоднократные действия конкурсного управляющего Зимина Д.П. по внесению изменений в соответствующее положение привело к затягиванию процедуры банкротства Общества.

Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные судами инстанции норм процессуального права, а именно неисследование судом представленных в материалы дела документов, непроведение в судебном заседании прений сторон, незаполнение протокола судебного заседания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна, а определением от 13.12.2018 - Зимин Д.П.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Зимин Д.П. на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение от 09.03.2022 N 8313815 с уведомлением о проведении 23.03.2022 собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

1) Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (вопрос информационный, без проведения голосования);

2) Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 09.09.2019;

3) Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное на собрании кредиторов 03.07.2020

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Суды пришли к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего Зимина Д.П. по вынесению на повестку дня собрания кредиторов должника вопроса о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части продажи дебиторской задолженности не нарушают нормы Закона о банкротства, и вызваны тем, что реализация указанного имущества на торгах, в том числе посредством публичного предложения, не состоялась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, неверное указание в определении суда первой инстанции даты проведения оспариваемого собрания кредиторов, является опиской и не влияет на выводы суда относительно фактических обстоятельств настоящего обособленного спора. В данном случае суды правильно установили обстоятельства спора и дали оценку доводам Парамонова Е.В. относительно правомерности оспариваемых им действий Зимина Д.П.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы Парамонова Е.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, протокол судебного заседания на бумажном носителе согласно части 2 статьи 155 АПК РФ является дополнительным средством фиксирования по отношению к протоколу судебного заседания, который ведется посредством средств аудиозаписи, и отражение в письменном протоколе пояснений сторон частью 2 статьи 155 АПК РФ не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается Парамонов Е.В., не привели к вынесению неправильного судебного акта.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова А.В. Яковец