Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2023 г. N Ф07-7747/23 по делу N А56-71414/2013

08 августа 2023 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А56-71414/2013/пересмотр4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую Анастасию Олеговну.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Определением от 25.01.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

Парамонов Евгений Викторович 16.01.2023 обратился в суд с заявлениями о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов к Обществу и заявлений об оспаривании сделок должника.

С учетом однородности указанных заявлений суд первой инстанции применительно к части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел совместно вопрос об их принятии к производству.

Определением от 23.01.2023 заявления от 16.01.2023 возвращены Парамонову Е.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 определение от 23.01.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение от 23.01.2023 и постановление от 25.04.2023, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно объединил поданные 16.01.2023 заявления о пересмотре судебных актов, вынесенных в разное время в отношении разных ответчиков.

Податель жалобы полагает, что основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре принятых по делу о банкротстве судебных актов является приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2021 по делу N 1-6/2021 (далее - приговор), вступивший в законную силу 29.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявлений о пересмотре судебных актов Парамонов Е.В. указал на установленное приговором обстоятельство, а именно: отсутствие у Общества финансово-хозяйственной деятельности с 2010 по 2014 годы.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что Парамонову Е.В. как единоличному исполнительному органу Общества в период с 29.07.2009 по 18.05.2014 данное обстоятельство должно было быть известно и его подтверждение приговором не меняет правила исчисления предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока.

Суды обоснованно указали на то, что юридическая возможность предъявления заявлений возникла у Парамонова Е.В. не позднее 26.11.2021 - даты опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Акимова Н.Е." в "Российской газете" (выпуск N 8620).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Парамонова Е.В. о том, что он содержался под стражей, был ограничен в реализации своих прав, не имел доступа к сети "Интернет", приняв во внимание информацию, размещенную в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", что с августа 2021 года Парамонов Е.В. подавал документы с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр".

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод об истечении установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ пресекательного шестимесячного срока и невозможности его восстановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ подача заявления после истечения установленного срока и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления являются основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-71414/2013/пересмотр4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко