Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-28465/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-71414/2013/з1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РСГ "СитиИнвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу N А56-71414/2013/з1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "РСГ "СитиИнвест" о признании недействительным первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб"

установил:

ООО "РСГ "СитиИнвест" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб".

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству, что оно подано с нарушением положений, установленных Законом о банкротстве либо АПК РФ, вынес определение об оставлении соответствующего заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ.

ООО "РСГ "СитиИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 Кодекса заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данная позиция также изложена в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право заявителя на обжалование определения об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28465/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен