Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-28049/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от Парамоновой Ольги Григорьевны: Гортикова О.В. по доверенности от 11.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28049/2014) временного управляющего ООО "Веста СПб" Курской Анастасии Олеговны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-71414/2013(ид) (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Веста СПб" Курской Анастасии Олеговны к Парамоновой Ольге Григорьевне

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ООО "Веста СПБ" Курская А.О. с ходатайством об истребовании у руководителя должника - Парамоновой Ольги Григорьевны документов.

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 22.10.2014 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления, были устранены в срок.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Парамоновой Ольги Григорьевны пояснил, что документы переданы после введения процедуры конкурсного производства. Полагает, что для устранения нарушений у заявителя, как временного управляющего, имелось достаточно времени.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 заявление временного управляющего оставлено без движения по следующим обстоятельствам:

- не приложены доказательства, подтверждающие статус Парамоновой О.Г. как руководителя должника и ее место жительства;

- не приложены доказательства направления копии ходатайства в адрес должника и Парамоновой О.Г.

Определение суда от 04.09.2014 получено заявителем 16.09.2014 (уведомление N 19085476692933).

Пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ.

В сноске к названному пункту установлено, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Действительно, из материалов дела следует, что заявление об устранении нарушений через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Так, согласно приложенному к апелляционной жалобе автоматизированному уведомлению заявление поступило в систему подачи документов 30.09.2014, а получено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2014.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса о возврате ходатайства об истребовании документов установил, что на его рассмотрение документы, содержащие штемпель отдела делопроизводства о поступлении документа, присвоении ему регистрационного номера, не поступили. Указанное следует из карточки дела А56-71414/2013, имеющейся на сайте cad.arbitr.ru и согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте суда первой инстанции. При этом, апелляционный суд учитывает, что срок для устранения нарушений определением от 04.09.2014 установлен до 06.10.2014, а обжалуемое определение вынесено 22.10.2014. Заявитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ, не проверил факт прохождения заявления, поданного в электронном виде, должной регистрации в период с 30.09.2014 по 05.10.2014. Более того, в период с 06.10.2014 по 22.10.2014 заявлений, содержащих информацию о направлении документов и отсутствии сведений об их поступлении на сайте суда, управляющий не подавал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что на дату вынесения определения от 22.10.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок, при том, что заявитель в соответствии с действующим законодательством должен принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд правомерно возвратил заявление на основании п.4 ч.1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд в настоящее время не усматривает оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как установлено, что документация общества, печати и прочее были истребованы у Парамоновой О.Г. конкурсным управляющим Курской А.О. в связи с введением конкурсного производства. Таким образом, в настоящее время с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, вопрос о передаче документации общества руководителем общества "Веста-СПб" временному управляющему утратил актуальность. Следует отметить, что подача апелляционной жалобы была инициирована Курской А.О. уже в статусе и.о. конкурсного управляющего должника, что также указывает на отсутствие процессуальной целесообразности ее подачи уже на стадии конкурсного производства. В свою очередь, представитель Парамоновой О.Г. в заседании апелляционного суда подтвердил факты получения Парамоновой О.Г. соответствующих запросов от Курской А.О. как в качестве временного, так и конкурсного управляющего, указав на наличие исполнительного листа и на осуществление Парамоновой О.Г. действий по передаче управляющему имеющихся документов, относящихся к деятельности должника.

Учитывая вышеизложенное, достаточных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-71414/2013(ид) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова